Дело № 1-160/2017

Поступило 09.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.И., Носенко Е.В., Ситдиковой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В., 

потерпевшего ФИО11 №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО5, 

защитников – адвокатов: Бартеневой А.В., представившую удостоверение ... и ордер ...,

ФИО9, представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, имея специальное звание – старший лейтенант полиции, занимая должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, на основании приказа начальника управления министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - УМВД России по г. Новосибирску) ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на данную должность, и ФИО5, являясь должностным лицом, имея специальное звание – старший лейтенант полиции, занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, на основании приказа начальника УМВД России по г. Новосибирску ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на данную должность, в нарушение ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего основания применения физической силы, в соответствии со ст. 5 которого сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; своей должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в их функциональные обязанности входит: организация и обеспечение проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений, нарушив Присягу сотрудника органов внутренних дел РФ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с применением насилия, с угрозой его применения, совершили должностное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный в д. ... по ул. ... г. Новосибирск, сотрудниками вышеуказанного отдела полиции Свидетель №23 и ФИО18 Д.В. при патрулировании территории ... г. Новосибирска доставлен ФИО11 №1, находящийся в розыске за отделом полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на территории ... г. Новосибирск. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, сотрудники отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, ФИО5 и ФИО24, на служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением полицейского (водителя) того же отдела полиции ФИО4, прибыли к зданию отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, с целью доставления ФИО11 №1 в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, в связи с необходимостью проведения оперативных мероприятий, направленных на установление возможной причастности ФИО11 №1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории Дзержинского района. Далее ФИО24, действуя в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», с целью доставления задержанного ФИО11 №1 в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, применил к последнему специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные (далее – браслеты наручные), застегнув их на запястьях у него за спиной, после чего, ФИО1, ФИО24 поместили ФИО11 №1, в служебный автомобиль ...», государственный регистрационный знак «... регион, в котором находился ФИО5 

Далее, ФИО1 и ФИО5, находясь совместно с ФИО11 №1 на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, стали требовать от ФИО11 №1 добровольно признаться в совершении преступления, которого последний не совершал - кражи чужого имущества, имевшей место в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «... регион, расположенного у д. ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, тем самым оговорить себя, на что последний ответил отказом. 

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО11 №1, у ФИО1 и ФИО5, находящихся в салоне служебного автомобиля, по пути следования из отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., из ложного понимания истинных интересов службы в полиции, с целью мнимого раскрытия преступления, возник совместный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно, без имеющихся на то оснований, предусмотренных ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» применить в отношении ФИО11 №1 физическую силу, путем нанесения последнему множественных ударов руками и ногами по голове, а также по туловищу и конечностям ФИО11 №1, тем самым применить насилие в отношении последнего, а также продемонстрировать действия, угрожающие применением насилия. 

Далее, ... И.А., во исполнение преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак «... регион по пути следования из отдела полиции ... «...» в отдел полиции ... «...», находясь при исполнении своих должностных полномочий, в нарушение права ФИО11 №1 на достойное обращение, закрепленное ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, конституционного права на охрану здоровья, закрепленного ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что своими действиями он существенно нарушает права и законные интересы гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, высказывая незаконные требования о подтверждении ФИО11 №1 своей причастности к совершению хищения чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, нанес ФИО11 №1 не менее семи ударов ладонью в область лица, от чего последний испытал физическую боль, а ФИО1 в свою очередь, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно с ФИО5, применяя насилие, рукой стал отводить браслеты наручные назад и вверх с застегнутыми в них руками ФИО11 №1, в целях недопущения оказания последним возможного сопротивления их незаконным действиям, отчего ФИО11 №1 испытывал физическую боль.

После этого ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, имеющимся при себе носовым платком заткнул рот и нос ФИО11 №1, преградив доступ воздуха в его легкие, тем самым, лишив последнего возможности дышать, чем причинил ФИО11 №1, физическое страдание. В это время, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя группой лиц совместно с ФИО5 продолжал отводить браслеты наручные назад и вверх с застегнутыми в них руками ФИО11 №1, в целях недопущения оказания последним возможного сопротивления их незаконным действиям, отчего ФИО11 №1 испытывал физическую боль, применяя, тем самым, насилие в отношении последнего.

Далее, ФИО5 продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, применяя насилие, нанес ФИО11 №1 не менее четырех ударов кулаком в область затылочной части головы, после чего, продолжая применять насилие, натянул ранее надетую на голову ФИО11 №1 шапку, последнему на лицо, преградив доступ воздуха в легкие ФИО11 №1, тем самым причиняя ФИО11 №1 физическое страдание, от чего последний потерял сознание. 

Затем, ФИО1 и ФИО5, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, привезли ФИО11 №1 на указанном выше автомобиле в район гаражей, расположенных у д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, вытащил ФИО11 №1 из салона указанного выше автомобиля, применяя насилие, сбил его с ног и с силой бросил на землю, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, применяя насилие, ногой, обутой в тяжелую зимнюю обувь надавил ФИО11 №1 на голову, тем самым удерживая последнего на земле, от чего ФИО11 №1, испытывал физическую боль, а ФИО1, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО5, применяя насилие, стал наносить множественные удары ногами, обутыми в тяжелую зимнюю обувь ФИО11 №1 в область туловища, а также конечностей, требуя при этом признаться в совершении кражи чужого имущества, от чего ФИО11 №1, испытывал физическую боль, высказывая, при этом, угрозы применения насилия. В это время ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, применяя насилие, также начал наносить лежащему на земле ФИО11 №1 удары ногами, обутыми в тяжелую зимнюю обувь по различным частям тела, от чего ФИО11 №1, испытывал физическую боль, также требуя при этом оговорить себя в совершении кражи чужого имущества, высказывая, при этом, угрозы применения насилия.

Далее, ФИО1, в связи с тем, что после примененного им с ФИО5, насилия в отношении ФИО11 №1, последний не подтвердил свою причастность к совершению кражи, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО5, с целью устрашения, оказания психологического воздействия на ФИО11 №1, произвел выстрел в землю из имевшегося при себе неустановленного следствием предмета в непосредственной близости от головы ФИО11 №1, тем самым угрожая ФИО11 №1 применением насилия. 

После чего, ФИО1 и ФИО5, не получив от ФИО11 №1 подтверждения своей причастности к совершению преступления, подняли последнего с земли, поместили его на заднее сиденье служебного автомобиля марки «УАЗ 5412 Хантер», государственный регистрационный знак У 1235 54 регион, под управлением полицейского (водителя) того же отдела полиции ФИО4, повезли ФИО11 №1 в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 

Затем, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, заехав на территорию двора, прилегающего к отделу полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, ФИО5, действуя в продолжение реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО1, применяя насилие, вытащил ФИО11 №1 из салона вышеуказанного автомобиля, кинув последнего на землю, отчего последний испытал физическую боль, после чего ФИО5 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц, каждый, применяя насилие, нанесли не менее двух ударов ногами, обутыми в тяжелую зимнюю обувь в область туловища находившемуся на земле ФИО11 №1, от чего последний испытал физическую боль. 

После этого, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по пути следования в помещение отдела полиции ... «...», находясь на территории, прилегающей к отделу полиции ... «...», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., продолжая реализацию преступного умысла, применяя насилие, нанес ФИО11 №1 не менее двух ударов кулаками и ногами в область груди, от чего последний испытал физическую боль.

Далее, ФИО5, действуя в продолжение реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения, желая сокрыть следы своих и ФИО1 совместных преступных действий в отношении ФИО11 №1 натянул на лицо ФИО11 №1 шапку, для того, чтобы находящиеся в отделе полиции ... «...» иные лица не увидели имевшиеся на лице ФИО11 №1 телесные повреждения и тем самым не препятствовали противоправным действиям ФИО5 и ФИО1, провели ФИО11 №1, минуя дежурную часть названного отдела полиции в служебный кабинет .... 

Находясь в кабинете ..., расположенного в отделе полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, ФИО1 и ФИО5 продолжили требовать от ФИО11 №1 оговорить себя в совершении кражи чужого имущества, вновь получив отказ последнего. После чего ФИО5 и ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно друг с другом, группой лиц, применяя насилие, нанесли ФИО11 №1 поочередно, множественные, не менее двадцати, удары руками в область головы и туловища, от чего последний испытал физическую боль. 

Закончив избиение ФИО11 №1, не получив от последнего признания своей причастности к краже чужого имущества, ФИО1 и ФИО5, позволили ФИО11 №1 покинуть отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, при этом никаких документов о доставлении ФИО11 №1 в отделение полиции не составляли.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО5, причинили ФИО11 №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и ссадины на левой руке, подкожная гематома на голове, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом вышеуказанные преступные действия ФИО1 и ФИО5 в отношении ФИО11 №1 совершены в присутствии полицейского (водителя) ФИО4 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску ФИО24, которые участия в них не принимали. 

Таким образом, действия ФИО1, совершенные умышленно, группой лиц совместно с ФИО5, причинили ФИО11 №1 физическую боль, а также физические и нравственные страдания, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО11 №1 и охраняемых интересов государства и общества, выразившееся в нарушении конституционных прав гражданина, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и органов государственной власти в целом, их дискредитации, способствовании созданию негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, призванных осуществлять защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, соблюдать установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, в вечернее время встретился с ФИО5 В это время ему позвонил опероуполномоченный ФИО24 и сообщил, что в отделе полиции ... «...» задержан ФИО11 №1, который находился в розыске за ним, как подозреваемый в совершении кражи. После этого, на служебном автомобиле они направились в отдел полиции ... «...», где забрали ФИО11 №1 и проследовали в отдел полиции ... «...». По пути следования из отдела полиции ... «...» в отдел полиции ... «...» в гаражах они не останавливались.

В дороге они объяснили ФИО11 №1, что он находится в розыске в связи с кражей навигатора. Они какой либо физической силы к ФИО11 №1 не применяли. Приехав в отдел полиции ... «...» ФИО11 №1 выпал из машины на землю. В отделе полиции ... «...» они прошли в кабинет, где сняли наручники с ФИО11 №1, переговорили с ним, получили объяснение. После чего они ушли с ФИО5ом, а ФИО24 как дежурный оформлял документы. После чего ФИО11 №1 был отпущен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что в этот день встретился с ФИО1, но ему позвонили с работы и сообщили, о том, что обнаружено лицо, находящееся за ним в розыске. 

За компанию он проследовал с ФИО1 и оперативным дежурным в отдел полиции ... «...» за ФИО11 №1. Из отдела полиции ... «...» ФИО11 №1 вывели в наручниках, он вел себя грубо, оскорблял, угрожал. Он ФИО11 №1 исходил запах алкоголя. 

По дороге он в разговор не вступал. Беспалов сказал ФИО11 №1, что он подозревается в краже навигатора. После этого ФИО11 №1 стал возмущаться, оскорблять их, в том числе и нецензурной бранью, говорить, что у него родственник в прокуратуре и он найдет на них управу. 

По дороге из отдела полиции ... «...» в отдел полиции ... «...» они нигде не останавливались. К ФИО11 №1 физическая сила не применялась. Всю дорогу, около 30-40 минут, ФИО11 №1 высказывал угрозы в их адрес, что они все пожалеют. 

В отдел полиции ... «...» они заехали со двора. ФИО11 №1 вылезая из машины упал на землю с высоты заднего сидения автомобиля УАЗ ХАНТЕР. Когда ФИО11 №1 упал, то застонал. Он подумал, что ФИО11 №1 что-то себе сломал. Следом вылез ФИО1 из машины и они стали спрашивать ФИО11 №1 все ли с ним порядке. ФИО11 №1 сказал, что все нормально. Они помогли ему встать и прошли в отдел полиции ... «...». Они сразу поднялись в служебный кабинет ... расположенный на третьем этаже. Он и ФИО24 помогали идти ФИО11 №1, поддерживая его под руки. 

Зайдя в кабинет ..., с ФИО11 №1 были сняты наручники. В кабинете парни разговорили с ФИО11 №1 о краже навигатора. ФИО11 №1 отрицал факт совершения кражи навигатора. В общей сложности с ФИО11 №1 они беседовали минут 30-40. Физическая сила к ФИО11 №1 не применялась. После беседы он и ФИО1 ушли из отдела полиции ... «...», а ФИО24 остался с ФИО11 №1 принимать от последнего объяснения. 

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего ФИО11 №1, свидетелей Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО18 Д.В., Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО6, ФИО24, ФИО4, огласив в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №11, ФИО7, Свидетель №9, в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественное доказательство – диск с видеозаписями, находит вину ФИО1, ФИО5 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснил, что точную дату событий он не помнит, поскольку прошло более 5 лет. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции ... и потребовали предъявить документы, но их не оказалось. Он был в трезвом состоянии. Они запросили его данные по рации, а затем сообщили, что его разыскивают ... отдел полиции. В связи с чем его отвезли в ... отдел полиции. Затем приехали сотрудники ... отдела полиции, которые надели на него наручники и посадили на заднее сиденье в машину, затем сели сами. Беспалов сел слева от него, а ФИО5 справа, также в машине находился третий сотрудник – ФИО24, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и водитель, фамилию которого он не помнит. На его вопрос что происходит, ему ответили, что его разыскивает ... отдел полиции. Сопротивления он не оказывал. 

Сразу как они сели в машину, Беспалов спросил совершал ли он кражу навигаторов, он ответил отказом. На что ему натянули на глаза его спортивную шапку и сказали, что он им сейчас все расскажу. Кто именно натянул на него шапку, он не помнит. Пояснений по поводу того, почему подозрение в совершении преступления пало на него, ему не объяснили. Вместо этого ФИО1 нанес ему кулаком левой руки 5 или 6 ударов в область живота и грудной клетки слева, точное количество ударов пояснить не может, так как прошло много времени с момента описываемых событий. То, что удары ему наносил именно ФИО1 он понял, потому что удары были нанесены с левой стороны от него. Никто из присутствующих его не останавливал. Также ФИО1 через шапку чуть придушил его, передавил ему горло, перекрыл дыхательные пути (как рот, так и нос) руками через шапку, говоря при этом, что ему нужно сознаться в краже навигатора. Это продолжалось около 2 минут, отчего он потерял сознание, на какой период времени пояснить не могу. 

Он очнулся также на заднем сиденье автомобиля, они все еще ехали. Они сказали ему, что он все равно им все расскажет. После того, как ФИО1 уже нанес ему удары, ФИО5 также начал его бить кулаками обеих рук, всего им было нанесено около 10 ударов. Его также никто не останавливал. Водитель и ФИО24 даже не оборачивались в их сторону. Также по пути следования ФИО1 тыкал ему в лицо пистолет, в какой точно момент времени он его достал, не помню, но это было после того, как ФИО1 нанес ему удары, но до того, как ФИО5 начал его избивать. От нанесенных ударов, как ФИО1, так и ФИО5ом, он ощущал физическую боль. Удары они наносили поочередно. Когда они приехали на правый берег, то не доезжая отдела полиции, примерно в остановке от него, остановились у гаражей. ФИО1 вытолкал его из машины, при этом ему говорили, что даже в отдел его не повезут, прямо в гаражах и «грохнут». Когда его вытолкнули из машины, он упал правым боком на снег, при этом руки у него также были в наручниках сзади. ФИО1 и ФИО5 по очереди наносили ему удары руками и ногами в обуви по рукам и спине, по телу. Когда ФИО1 наносил удары, ФИО5 просто стоял и наоборот. Первым удары нанес ФИО5. Каждый из них нанес ему около 10 ударов, от которых он испытал физическую боль. При этом они также говорили, что он все равно сознается, на что он говорил им о том, что не совершал данного преступления и просил прекратить его бить. Потом Беспалов снова достал пистолет и на расстоянии метра выстрелил в землю чуть в стороне от него. При этом он требовал, чтобы он сознался в совершении преступления. 

Видимых телесных повреждений он в тот момент не видел, так как был одет, впоследствии у него были синяки, болели грудь и ребра.

Затем его засунули обратно в машину, привезли в ... отдел полиции, они заехали со стороны двора, в машине ФИО1 и ФИО5 поочередно снова нанесли ему удары руками в область живота и спины, точное количество ударов не смог пояснить. Водитель и ФИО24 их не останавливали. От удара ФИО1 он вылетел из машины и упал правым боком и головой на снег, кровоподтеков не было. Хотя во дворе стояли машины, там никого не было. Затем они отряхнули его, опять натянули шапку на глаза и ничего при этом не говоря, держа его за руки, один за левую руку, другой за правую, завели его через черный вход на 3 или 4 этаж отдела, где отвели в кабинет ... или 375, точно не помню, он находился в конце коридора. Пока они открывали дверь в кабинет, то сняли с него шапку. Помимо ФИО1 и ФИО5 в кабинет также зашел ФИО24, больше в кабинете никого не было. Далее они поставили посередине кабинета стул и усадили его на него, наручники при этом с него не сняли. ФИО1 и ФИО5 вновь начали поочередно наносить ему удары кулаками. То есть, один наносит ему приблизительно 5 ударов, пока другой сидит на диване и наоборот. В общей сложности ими совместно было нанесено ему около 20-30 ударов по телу, от которых он испытал физическую боль. Они говорили ему, чтобы он признался в краже навигатора, на что он им отвечал, что он не совершал кражи. 

Затем с него сняли наручники, ФИО24 подозвал его и сказал, чтобы он написал на бумаге, что не совершал это преступление и что могу идти домой. Он расписался в протоколе допроса и пошел домой. 

Все описываемые события длились около часа. Когда он пришел домой, мама спросила у него, что случилось и он все ей рассказал. Куртка и шапка были в крови. Он вместе с мамой поехал в Чкаловскую больницу, у него сильно кружилась голова, в больнице ему сказали, что у него сотрясение и отправили в Горбольницу, в которой было проведено освидетельствование, в котором все верно изложено. В дальнейшем он обратился в следственный комитет с заявлением по факту совершения данного преступления.

Когда он возвращался домой, то ни в каких конфликтных ситуациях не участвовал. Телесные повреждения образовались в результате нанесения ему вышеуказанных ударов.

В судебном заседании ФИО11 №1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.180-184, т.3 л.д.189-191, т.5 л.д.132-133, 146-148, т.6 л.д. 33-36), указав, что ранее события помнил лучше, поскольку прошло много времени. Показания писались с его слов, он читал протоколы допроса. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО11 №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел в уличный киоск за сигаретами, который расположен на остановке «...» по ..., где купил сигареты и бутылку пива, до этого он уже выпил одну бутылку пива 0,5 литра. Возле дома его остановили сотрудники ППС, которые попросили его предоставить документы удостоверяющие личность. Документов с собой у него не было. Сотрудники проверили его данные по рации и сказали ему, чтобы он сел в их патрульный автомобиль, так как он находится в розыске. Он выполнил требования сотрудников полиции и сел в машину. Они проехали в отдел полиции .... О том, что он находится в розыске, он не знал. 

Ему предъявлялись на обозрение фотографии оперуполномоченных ОУР ОП ... «...» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО24, ФИО1, ФИО5, а также полицейского-водителя ОП ... ФИО4 Он заявил, что именно эти сотрудники доставили его в отдел полиции ..., ФИО4 был за рулем, ФИО24 надевал наручники и сидел в машине на переднем сидении, только он был в очках прямоугольной форме, ФИО1 сидел в машине слева от него, а ФИО5 справа от него. 

Сотрудники ему не представлялись, их в ... отдел полиции зашло двое. Дежурный передал его вещи этим сотрудникам. ФИО24 в помещении дежурной части надел на него наручники, он не сопротивлялся, думал, что так нужно. После чего они вывели его на улицу, посадили в автомобиль марки УАЗ с атрибутикой полиции. За рулем находился водитель ФИО4, который был в форменной одежде. ФИО11 №1 посади на заднее сидение, посередине, по бокам сели сотрудники полиции, слева ФИО1, справа ФИО5 Наручники с него не сняли. ФИО24 сел на переднее сидение. 

По дороге ФИО5 и ФИО1 стали требовать у него сказать, где навигатор. Он стал говорить, что он ничего не крал. После этих слов, ФИО5, ударил его ладонью по лицу раз 5-7 раз, от чего он испытал физическую боль, потом он же достал носовой платок и перекрыл ему доступ воздуха, то есть заткнул ему рот и нос, при этом сказал, сейчас придушим его маленько, сразу сознается. ФИО1, начал его держать за наручники, которые были застегнуты у него за спиной. В последующем ФИО5 нанёс 3-4 удара кулаком со стороны затылка, от которых он испытал физическую боль. При этом водитель ФИО4 высказывал сотрудникам: «не задушите его, в отдел привезу, там с ним что хотите, то и делайте». Потом ФИО5 натянул ему шапку на лицо, и сквозь шапку своей рукой перекрыл ему доступ кислорода. Ему стало плохо, и от нехватки воздуха он потерял сознание. Он очнулся от того, что его вытащили из УАЗика на улицу. Место в районе ДК. ФИО10, в гаражах, в районе ..., Бродского, которое он уже указывал. ФИО5 вытащил его из машины и бросил его на снег, он лежал на земле в наручниках, ФИО5 своим ботинком нажал ему на голову, вдавливая в землю, а ФИО1 стал наносить ему удары ногами по туловищу, требуя сказать, где навигатор, он испытывал сильную физическую боль. Он говорил, что не крал никакой навигатор. Потом они вдвоем подняли его и стали его бить по очереди, нанося удары в область лица, груди, а также ног. Ор падал, но они его поднимали и снова били. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Его били только ФИО1 и ФИО5, водитель ФИО4 и ФИО24 его не трогали. Также ФИО5 угрожал ему, что они привяжут его к машине и вывезут на городскую свалку, при этом ФИО1 достал пистолет и сказал, что если он не скажет где навигатор, то он застрелит его, направив его рядом с ним, произвёл выстрел в землю, на расстоянии порядка полуметра от головы. Пистолет он плохо разглядел, был ли он боевым он не знает, скорее всего травматический, по выстрелу был схож с боевым. Избиение его продолжалось около 10 минут, точно он не может сказать, но ему показалось, что очень долго. Все время он испытывал сильную физическую боль. Времени, когда они выехали с ... было около 23-30, 23-45. До гаражей ехали минут 20-30. Все это время, ФИО5 и ФИО1 требовали от него признаться в краже навигатора или сказать, кто украл его. В общей сложности ФИО5 и ФИО1 нанесли ему не менее 30 ударов. У него были разбиты губы и нос, шла кровь. ФИО1 вытер ему лицо его же кофтой. Затем его посадили обратно в УАЗик и привезли в ... отдел полиции, расположенный по .... В отдел полиции они заехали со двора, после чего ФИО5 вышел из машины, вытащил его из машины, от чего он упал на землю (снег), следом вышел ФИО1 и они вдвоем нанесли ему по 2-3 удара ногами по туловищу, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО5 поднял его и повел к входу в отдел полиции, при этом натянул ФИО11 №1 шапку на глаза. По дороге ФИО5 ударил его 2 два раза по грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. Они зашли в отдел полиции, в дежурную часть не заходил, поднялись через главную лестницу, потом прошли по второму этажу и через пожарную лестницу поднялись на третий этаж в кабинет ..., номер которого он услышал от сотрудников. Ранее в данному кабинете он не бывал. В дежурную часть его не заводили, он считает, это было сделано специально, что бы сотрудники дежурной части не зафиксировали на нем побои. В кабинете его посадили на стул и стали требовать писать явку с повинной, на тот момент ФИО11 №1 до сих пор находился в наручниках. ФИО24 сел за стол, а ФИО5 и ФИО1 стали вдвоем избивать ФИО11 №1, нанося удары руками по туловищу и голове, от чего ФИО11 №1 испытывал физическую боль. При этом ФИО5, в грубой форме не однократно, спрашивал у ФИО11 №1 «где навигатор который был украден из автомобиля, марки Газель, которая стояла не подалёку с твоим домом» и что по всем описаниям кражу совершил ФИО11 №1. Всё это время около 1 часа он находился в кабинете. На протяжении всего времени ФИО5 и ФИО1 наносили мне удары, от которых ФИО11 №1 испытывал физическую боль. В общей сложности ФИО5 и ФИО1 нанесли ему не менее 20 ударов каждый, били в кабинете только руками. ФИО5 и ФИО1 говорили, что его видели, есть отпечатки пальцев, следы его обуви и он должен написать явку с повинной. Он все отрицал, так как ничего не крал. Затем ФИО5 и ФИО1 вышли из кабинета. После этого ФИО24 снял с ФИО11 №1 наручники и сказал написать объяснение. ФИО11 №1 написал объяснение, в котором указал, что ничего не совершал. После чего ФИО24 сказал ФИО11 №1, что бы он узнал, кто это сделал, и отдал ФИО11 №1 его вещи и отпустил его, сказав, что если ФИО11 №1 не сознается в краже навигатора, то его при выходе из отдела не на роком, по пути домой могут поймать с наркотиками и будет намного хуже. Поняв, что он не сознается и не напишет явку его отпустили. Отпустив его, выйдя из отдела по главной лестнице, через третий этаж, он вышел через парадный вход, с права в дежурной части находился сотрудник полиции сидящий к нему спиной, который не видел его выхода из здания. Здание он покидал в районе 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из здания включив телефон он сразу же позвонил матери и рассказал о произошедшем с ним, после чего она встретила его на середине пути домой на переулке ... переулка, так как он боялся каких - либо действий со стороны сотрудников полиции ОП .... До встречи с матерью он шел не больше 5 минут, при этом он никого по пути не встречал. Встретив его, примерно в районе 03-00 часов они направились в Чкаловскую больницу, по месту жительства, где ФИО11 №1 не приняли и сказали обратиться в Гор.больницу. Его мама вызвала скорую помощь, которая отвезла его в гор.больницу, где его осмотрел врач и выдал справку. На следующий день он обратился в Следственный комитет и по постановлению следователя прошёл судебно-медицинское освидетельствование в ОблБюро СМЭ. 

На вопрос следователя в связи с чем, сведения о нанесении ударов в районе гаражей на ..., выстреле ФИО1, нанесение ударов во дворе ОП ... «...» отсутствуют в его допросе от ДД.ММ.ГГГГ и в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что при проверке показаний на месте он не пояснял некоторые обстоятельства, которые не мог продемонстрировать, в частности – не пояснял об обстоятельствах нанесения ему ударов в автомобиле. В ходе проверки показаний на месте не пояснял о произведенном выстреле, потому что следователь попросил рассказывать о нанесенных ударах. На вопрос следователя в связи с чем при принятии у него устного заявления о преступлении он не сообщил о выстреле, произведенном ФИО1, ответил, что в связи с тем, что он считал наиболее важным рассказать о нанесенных ударах. Произведенным выстрелом вред здоровью ему причинен не был, поэтому он не сказал об том. А впоследствии, когда его допрашивали в качестве потерпевшего, он подумал о том, что это тоже имеет значение и нужно сообщить об этом следователю и сообщил. На вопрос следователя как он может объяснить отсутствие у него телесных повреждений в области спины и ног, куда ему в соответствии с его показаниями, наносили удары обвиняемые, ответил, что он может это объяснить тем, что он был в верхней одежде – в дубленке, на нем было двое штанов. Он испытывал физическую боль, в том числе, и от ударов, нанесенных по ногам и спине, но телесных повреждений не осталось, видимо, из-за верхней одежды. Также дополняет, что возможно, при данных им показаниях, в течении следствия которое длится более 4 лет, он где-то ошибся кто именно ему наносил удары и сколько конкретно ударов. Но он хочет заявить, что с момента первого допроса, в котором указаны наиболее точные показания, он говорил правду о нанесенных ударах ФИО5ом и ФИО1. У него нет оснований их оговаривать, и он их не оговаривает, это подтверждается тем, что он с самого начала говорил о двух конкретных сотрудниках полиции, из четырех сотрудников полиции, участвовавших в его доставлении.

Свои показания в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.146-148) не подтвердил в части того, что наручники на него надевал ФИО1, поскольку наручники на него одевал ФИО24.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, который в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 80-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО18 Д.В. по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживаемой отделом полиции ... «...», на патрульный участок. Патрулируя ..., в районе ООТ «...», около 22 часов, ими замечен гражданин, одетый в коричневую дубленку, черные штаны, черную шапку, черные ботинки, который стоял на ООТ и распивал пиво. Кроме того, он подходил по ориентировкам. Он подошел к данному гражданину, представился и попросил подойти к автопатрулю. Видимых телесных повреждений на лице в виде гематом и ссадин он не видел на лице данного гражданина. Данный гражданин представился ФИО11 №1, однако, документов удостоверяющих личность при нем не было. Тогда он проверил ФИО11 №1 по базе ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, по рации и выяснилось, что ФИО11 №1 находится в оперативном розыске за отделом полиции ... «...», после чего, ФИО11 №1 доставлен в отдел полиции ... «...». При доставлении ФИО11 №1 не оказывал никакого сопротивления, вел себя адекватно и спокойно. По состоянию ФИО11 №1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, немного выпивший. Действия ФИО11 №1 были скоординированными. По поводу оперативного розыска, ФИО11 №1 ничего не пояснял. 

ФИО11 №1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции ... «...», где Свидетель №23 составил рапорт, а ФИО18 произвел личный досмотр ФИО11 №1. После чего материал и протокол личного досмотра передан помощнику дежурного отдела полиции ... «...» Свидетель №21. В помещении дежурной части отдела полиции ... «...» ФИО11 №1 вел себя спокойно, адекватно. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании (т. 2 л.д. 83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21 находился на дежурных сутках в должности помощника оперативного дежурного дежурной части дежурной смены отдела полиции ... «...» УМВД РФ по г. Новосибирску. Около 22 часов доставлен ФИО11 №1, находящийся в розыске за отделом полиции ... «...», за оперативным работником ФИО1. Сотрудниками ППСП ФИО18 и Свидетель №23 собран материал: рапорт и протокол личного досмотра, после чего ФИО11 №1 помещен на содержание в камеру административного содержания отдела полиции ... «...». Об этом доложено оперативному дежурному Свидетель №22. Свидетель №22 позвонил в отдел полиции ... «...» и сообщил о задержании ФИО11 №1. Через некоторое время Свидетель №22 сказал ему, что за ФИО11 №1 приедут сотрудники отдела полиции ... «...». 

Около 23 часов в дежурную часть отдела полиции ... «...» прибыли двое оперуполномоченных ОУР отдела полиции ... «...», которым он передан ФИО11 №1, а именно оперуполномоченному ФИО24, совместно с рапортом, протоколом досмотра и вещами ФИО11 №1. При этом вещи ФИО11 №1 переданы Свидетель №21 лично ФИО24. После чего ФИО24 поставил отметку в журнале доставленных и сотрудники отдела полиции ... «...» уехали вместе с ФИО11 №1. 

ФИО11 №1 в адрес оперативных сотрудников отдела полиции ... «...» никаких негативных высказываний не высказывал, никакого сопротивления не оказывалось, вел себя спокойно, но, тем не менее, сотрудник отдела полиции № ... «...» ФИО24 применил к ФИО11 №1 спецсредства – наручники. Кроме того, в отделе полиции ... «...» ФИО11 №1 вел себя прилично, не ругался, не сопротивлялся, действия его были скоординированными. 

Он не знает, находился ФИО11 №1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, но запаха алкоголя он от него не чувствовал и по его действиям нельзя было сказать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно ФИО11 №1 и выпил одну-две бутылку пива, но этого не было заметно по его поведению. 

Также при доставлении ФИО11 №1 отдел полиции ... «...», его помещении в камеру административного задержания и при выдаче сотрудникам отдела полиции ... «...» он не видел на лице ФИО11 №1 ссадин, гематом или других телесных повреждений. На одежде ФИО11 №1, каких-либо пятен он не видел. Как он помнит, ФИО11 №1 был одет в коричневую, пошарканную дубленку и в ней выглядел не опрятно. Жалоб от ФИО11 №1 на состояние здоровья он не получал.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса (т. 2 л.д. 86-88) он уже не помнит, поскольку прошел длительный период времени, однако подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля стоят его, подписи непрочитав текст, он бы не поставил, и в случае наличия замечаний при прочтении, указал бы их в протоколе.

Так, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в должности оперативного дежурного дежурной части дежурной смены отдела полиции ... «...» УМВД РФ по .... Около 22 часов помощник оперативного дежурного Свидетель №21 сообщил ему, что сотрудниками ППС доставлен ФИО11 №1, который находится в оперативном розыске за отделом полиции ... «...», за оперативным работником ФИО1. Им был осуществлен звонок в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» и передана информация дежурному. Дежурный отдела полиции ... «...» пояснил, что свяжется с ФИО1 и выяснит, нужен ли еще ему ФИО11 №1 или нет. Через некоторое время дежурный отдела полиции ... «...» перезвонил и сообщил, что за ФИО11 №1 приедут сотрудники отдела полиции ... «...». 

Спустя некоторое время приехал сотрудник отдела полиции ... «...», по крайней мере, он видел только одного сотрудника, в очках. Помощником дежурного Свидетель №21 ФИО11 №1 был передан сотруднику отдела полиции ... «...», о чем была произведена запись в книге учета задержанных. Он лично ФИО11 №1 не видел, поэтому не может сказать, были ли у ФИО11 №1 какие-либо телесные повреждения или нет, но помощник дежурного Свидетель №21 говорил ему, что не видел на ФИО11 №1 никаких ссадин, синяков, крови, также Свидетель №21 не говорил ему, чтобы ФИО11 №1 вел себя как то не адекватно, все было нормально.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил сын ФИО11 №1 и пояснил, что его задержали сотрудники полиции ... по подозрению в совершении кражи. Затем, он позвонил около 23 часов и сказал, что его повезут в ... отдел полиции, поскольку он находится в розыске. Жалоб во время звонка он не высказывал. Затем около половины третьего ночи он снова позвонил и сказал, что его отпустили, и что он идет домой. Во время звонка он больше ничего не пояснил. Она встретила его на улице, было темно, и она не видела, как он выглядит. При встрече он сказал, что его избили сотрудники ... отдела полиции. В носу и ушах у него была запекшаяся кровь, на шее ссадины, на голове шишка, на руках были следы от наручников, кровь была подсохшая, еще была разбита внутренняя сторона губы, ранка кровила. Подсохшая кровь была на шапке и на кофте (груди). 

В первый день он ничего не рассказывал, его сильно колотило, он очень боялся, потому что они обещали преследовать его. Его сильно трясло, и она налила ему рюмку водки, чтобы унять боль, он умылся и они пошли в травмпункт. Врач сказал ему, что нужно ехать в Городскую больницу и посоветовал вызвать скорую помощь, сказал, что так будет быстрее. Идя домой, они вызвали скорую помощь, врач осмотрел его и их увезли в Городскую больницу. Затем они вернулись домой, а утром сын пошел подавать заявление.

На следующий день ФИО11 №1 пояснял, что по дороге из ... отдела полиции в ... они остановились в гаражах, там они его били, стреляли из пистолета, надевали пакет на голову, чтобы он признался в совершении кражи, которая не имеет к нему никакого отношения. 

Свидетель №17 полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 96-99), согласно которым в 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники полиции у дома бабушки. В 22 часа 12 минут он снова набрал ФИО11 №1 и сказал, что сейчас едет с сотрудниками полиции в ОП ... «...», так как он оказался в оперативном розыске за ОП ... «...». В 22 часа 22 минуты, ФИО11 №1 позвонил ей, и сказал, что его задержали и ждёт пока за ним приедут из ОП ... «...». В 22 часа 28 минут ФИО11 №1 позвонил ей и сказал, что телефон вместе с личными вещами у него забирают, на что она ему ответила, что утром придет в ОП ... прояснить ситуацию, касающуюся его задержания.

В 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей на мобильный телефон и дрожащим, испуганным голосом сказал, что его отпустили, и сейчас направляется домой, выйдя из ОП ..., идя по ул. ... на что она ответила, что идет встречать его. Встретив его примерно через 5-6 минут после его звонка, на пересечении ул. ... и .... Вместе они направились домой. Зайдя домой она увидела, что у ФИО11 №1 на лице имеются ссадины, небольшие гематомы на голове, а на ушах была кровь, на свитере имелись следы крови, внешне он производил впечатления, как будто его избили. Она спросила у него, что с ним случилось, на что тот ответил, что его избили сотрудники полиции ОП ..., которые забрали его из ОП .... Избивали его при транспортировки и в гаражах около А1, куда они заезжали, пытаясь у него выбить признания в совершении кражи. После доставления его в ОП ... сотрудники натянули ему шапку на лицо, завели в служебный кабинет со двора. В процессе беседы с ним, сотрудники продолжали бить его, пытаясь получить признательные показания в совершении кражи, в чём ФИО11 №1 не признался, так как не совершал её. Сотрудники полиции, поняв, что дальнейший разговор с ним не имеет смысла, с ФИО11 №1 взяли объяснение и отпустили, при этом пригрозив, что всё так не оставят и ему необходимо будет договориться с хозяином какой-то газели, из которой был украден GPS навигатор, о возмещении ущерба, а также поступали угрозы со стороны сотрудников о том, что ему могут подбросить наркотики и будет хуже. От ФИО11 №1 на тот момент запаха алкоголя не было, вид у него был очень испуган. Он попросил дать ему обезболивающую таблетку, от боли в голове, но у ее не нашлось таблетки, тогда он попросил налить ему рюмку водки и она налила водки. 

Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома в направлении больницы. Примерно в 03 часа 10 минут они подошли в травмпункт МБУЗ ГКБ ..., побеседовав с дежурным врачом, они попросили оказать медпомощь, описав симптомы врач посоветовал им обратиться в МБУЗ ГКБ ..., при этом пойти домой и вызвать по телефону скорую помощь на дом, так она быстрей приедет. 

По возвращению домой в 03 часа 27 минут с мобильного телефона она набрала 03 и вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь, по дороге в МБУЗ ГКБ ... в скорой помощи врач поинтересовался у ФИО11 №1, откуда он получил травмы, на что ею и ФИО11 №1 было сказано, что данные травмы он получил от сотрудников уголовного розыска в здании ОП ... «...». Тоже самое, об обстоятельствах получения травм они пояснили в МБУЗ ГКБ ..., о чём там сделали запись. В последствии сыну выдали справку с указанием локализации телесных травм. После этого они направились домой. 

Примерно в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ сын направился в следственный комитет ... района, где написал заявление по факту произошедшего с ним накануне. 

В 13-47 ч. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил не известный мужчина с номера ..., сказав, что из полиции, при этом не представился, спросив ФИО11 №1, она ему ответила, что его нет и что он ушёл в прокуратуру. После чего он бросил трубку. 

По поводу противоречий в ее показаниях Свидетель №17 пояснила, что ранее помнила события лучше, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия говорит правду. Не смогла объяснить причины, по которой следователю не поясняла про удушение пакетом, кровоподтеки в носу, на внутренней части губы, о следах от наручников.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 (т. 2 л.д. 76-79), согласно которым он работает в должности дежурного дежурной смены дежурной части ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В состав следственно-оперативной группы входил ФИО24, а дежурным водителем был ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку-сообщение из больницы о том, что ФИО11 №1 причинили повреждения неустановленные лица на .... Впоследствии он от сотрудников УСБ узнал, что телесные повреждения причинены сотрудниками полиции, а не неустановленными лицами. Возможно, он записал в журнале, что ФИО11 №1 телесные повреждения неустановленные лица, а не сотрудники полиции, в связи с тем, что его кто-то отвлек либо он не расслышал по телефону. 

Свидетель ФИО18 Д.В. в судебном заседании пояснил, что при патрулировании территории, ими был замечен мужчина, который распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. При его проверки было установлено, что он в розыске. После чего, мужчина доставлен в отдел полиции «...». Видимых телесных повреждений у него не было. Мужчина вел себя спокойно. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 165-167), согласно которым он ранее работал на подстанции скорой медицинской помощи ... в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он в 03 ч. 41 мин. он прибыл по адресу: г. Новосибирск ул. ..., 10 к гражданину ФИО11 №1 В ходе опроса больной предъявил жалобы головную боль, тошноту, головокружение, со слов тот был избит сотрудниками полиции ОВД .... При осмотре больного по всей поверхности головы обнаружены наглядные не кровоточащие ссадины. Также при осмотре обнаружены синяки на левом и правом запястье. На вопрос откуда взялись синяки, ФИО11 №1 ответил, что это последствия применения наручников сотрудниками полиции ОВД .... Им был составлен предварительный диагноз «сотрясение головного мозга, ссадины лица», которые были им отражены в карте вызова. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 (т.4л.д. 134-136), согласно которым она не помнить обращение ФИО11 №1 за медицинской помощью, так как прошло около 4 лет. Если в сообщение указано о том, что у него поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей, головы, туловища, алкогольное опьянение», то так это и было. Если в пояснение указано о то, что он избит ДД.ММ.ГГГГ в 03 час неизвестными на ..., то такие пояснения значит, ей дало само лицо, обратившееся за медицинской помощью. Деталей обращения ФИО11 №1 она не помнит, как и его самого. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 (т. 4 л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения процессуальной проверки был поручен материал по сообщению из 1 ГКБ о нанесении телесных повреждений неустановленными лицами ФИО11 №1 Срок проверки ДД.ММ.ГГГГ продлен до 10 суток, так как установить местонахождение ФИО11 №1 не представилось возможным. В связи тем, что какое-либо заявление от ФИО11 №1 в ОП ... «...» УМВД России по ... не поступало и место его нахождения не установлено, также не подтвержден факт, что в отношении ФИО11 №1 совершено какое-либо преступления, им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 5 л.д. 10-12), согласно которым в органах внутренних дел работает с 2004 года. В период с 2004 года по март 2012 года он работал в должности участкового уполномоченного, после чего был переведен в отдел уголовного розыска на должность оперуполномоченного. Абонентский ... использует на протяжении 6 лет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 7 л.д. 237-239), согласно которым примерно летом 2012 года ФИО11 №1 снимали на видеокамеру представители телевидения. Он увидел это и стал интересоваться, что случилось, и ему ФИО11 №1 сказал, что его избили сотрудники полиции «...». 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что у него пропал навигатор, поэтому у знакомого своего родственника он стал выяснять куда пропал навигатор, однако последний сообщил ему, что навигатор не похищал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного следствия (т. 4л.д. 130-133) и в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО11 №1 обратился за медицинской помощью в хирургический приемный покой ГБУЗ НСО «ГКБ ...» в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В жалобах он указывал на болезненности в области ушибов, умеренное головокружение. Со слов пациентов указана, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он был избит сотрудниками полиции ... отдела. Локально отмечено кровоподтеки сиреневого цвета верхнего века правового глаза, нижнего века левого глаза и левой скуловой области, розового цвета лобной области, болезненность мягких тканей затылочной области, кровоподтеки поясничной области. Было проведено обследование (рентгенография черепа), взята кровь на содержание этанола, общий анализ мочи, осмотр у ЛОР-врача. Выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, алкогольное опьянение. Рекомендовано наблюдение у невропатолога по месту жительства, анальгетики и холод на место ушибов. В акте не указанно количество промилле в организме ФИО11 №1 В связи с тем, что у ФИО11 №1 не было выявлено показаний для госпитализации, ему были даны рекомендации по амбулаторному наблюдению по месту жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у оперативных сотрудников видел молодого человека 20-25 лет, на лице у которого телесных повреждений не было. В кабинете находился один оперативный сотрудник. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д.232-235), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным от руководства по ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску. Примерно в период с 01 часа по 03 часов он зашел в дежурную часть с целью выяснить кто занимается задержанием, на что ему сказали, что задержанием занимается дежурный оперуполномоченный ФИО24 После этого он пошел на 3-й этаж, где зашел в кабинет в котором с левой стороны от входа сидел ФИО24, а справа задержанный. Задержанного он не видел, так как освещение было тусклое. 

Данные показания Свидетель №15 не подтвердил, сообщил, что протокол допроса не читал, а задержанного он видел, но телесных повреждений у него не было. Его руки лежали на столе, наручников на нем не было. Задержанный был одет в джемпер с длинными рукавами. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15 (т.3 л.д.164), согласно которым ФИО11 №1 к нему с какими либо жалобами не обращался.

Данные показания Свидетель №15 не подтвердил, сообщил, что его повторно не допрашивали, он только расписался в протоколе допроса, не читая его. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и полностью подтвержденными ее показаний в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 21-23), согласно которым ФИО11 №1 является ее внуком. По поводу произошедшего конфликта с сотрудниками полиции в 2012 году может пояснить, что данную ситуацию помнит до сих пор в связи с тем, что в их семье она регулярно обсуждается, в связи с тем, что они считают, что произошел произвол сотрудников полиции. В тот день, точное число она не помнит, ФИО11 №1 гостил у нее по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., он приехал в гости за день до произошедшего, то есть он уже переночевал и наступил вечер второго дня его пребывания в гостях. В вечернее время, около 21-22 часов, он попросил пожарить картошку на ужин, а сам сказал, что пойдет в ларек за сигаретами. В этот день он был абсолютно трезвым, так как он у нее в гостях не пьет. У него ни на лице, ни на теле никаких синяков, ссадин, повреждений не было. Он ушел и долгое время не возвращался. Через несколько часов они созвонились и он сказал, чтобы она его не ждала, так как его задержали сотрудники полиции. Никаких подробностей он не пояснил. 

На следующий день она от дочери, то есть от матери ФИО11 №1 узнала, что после того как ФИО11 №1 вышел – его избили сотрудники полиции. Насколько она помнит, его задержали и доставили в один отдел полиции, а затем за ним приехали другие сотрудники полиции и избили его. Он говорил, что его затащили за гаражи, били кулаками, пинали, стреляли рядом с ним, угрожали ему, зачем сотрудники полиции это делали – она не знает, на вопрос следователя: когда именно ФИО11 №1 пояснял, что его били кулаками, пинали и стреляли, ответила, что она приехала к ним в гости либо на следующий день после произошедшего, либо через день. Он был сильно избитый – синяки по всему лицу, и он это все рассказал. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 224-226, т. 5 л.д. 4-9), согласно которым он являлся куратором подразделения службы собственной безопасности отдела полиции ... «...». В его обязанности входило осуществление контроля за деятельностью подразделений, а также знание личного состава. В 2012 году ему на исполнение поступило обращение гражданина ФИО11 №1 по факту его избиения в процессе доставления в отдел полиции ... «...» сотрудниками отдела полиции. По результатам проверки им установлены неправомерные действий сотрудников ОУР ФИО1, ФИО5 в отношении ФИО11 №1, у которого обнаружены и зафиксированы телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, головы и туловища. 

Кроме того, Свидетель №14 пояснил, что им опрашивался свидетель Свидетель №15, который знакомился со своим протоколом допроса. 

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выводы по заключению экспертизы сделаны после улучшения качества видеозаписи. Разглядеть лица людей не представилось возможным.

Специалист ФИО3 в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО11 №1 не могли образоваться в результате однократного падения из стоящего автомобиля марки «УАЗ». Не все удары влекут за собой видимые телесные повреждения, поскольку даже если ощущало физическая боль, видимого телесного повреждения может не быть. Их образование строго индивидуально, зависит от свойств организма. Также одежда может выступать в качестве преграды. 

Синяки фиолетового цвета соответствуют давности до суток, первые 6 часов, в 1-2 часа синяк имеет багровый цвет, потом добавляется синюшно-фиолетовый цвет. На вторые сутки добавляется зеленый цвет. Таким образом, с момента причинения телесных повреждений прошло около 5 часов.

Специалист ФИО20 в судебном заседании пояснила, что заключение ей дано на основании имеющихся у нее знаний, специальной литературы. При проведении экспертизы ей давалась оценка поведенческого поведения на наличие признаков лжи и скрываемых обстоятельств. 

Наряду с этим, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 №1, где он указал о применении у нему насилия, нанесении не менее 30 ударом сотрудниками отдела полиции ... «...» (т.1 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, находящийся в 15 метрах от здания по адресу: г. Новосибирск ... района ул. .... ФИО11 №1, указав на данную территорию, пояснил, что сотрудники полиции подтащили его к гаражу ... и там наносили телесные повреждения (т. 1 л.д. 11-15, т.4 л.д.216-226);

- актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и ссадины на левой руке, подкожная гематома на лове, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. (т.1 л.д.22-24);

- копия журнала поступившего пациента ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа с ушибом лица, головы, туловища, с указанием обстоятельств травмы в виде избиения сотрудниками полиции ... РУВД на ...,36 (т.1 л.д.95-96);

- копией книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел отдела полиции ... «...», начатая ДД.ММ.ГГГГ, в которой не зафиксировано факта доставления ФИО11 №1 (т.1 л.д.109-122);

- выписка из приказа УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (т.1 л.д.136);

- копия должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по ... полковником полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (т1 лд.137-139);

- выписка из приказа УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (т.1 л.д.141);

- копия должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по ... (т1 лд.142-144);

- сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ об избиении ФИО11 №1 неустановленными лицами (т.1 л.д.171);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО11 №1 изъяты детализации телефонных соединений абонентов 79139588597 и 79529036917, а также свитер, принадлежащий последнему (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО11 №1 каких-либо психических расстройств не обнаружил в прошлом и не обнаруживает их в настоящее время. Признаков повышенной склонности к проявлению агрессивности не обнаруживает. Признаков повышенной склонности к фантазированию, ко лжи ФИО11 №1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО11 №1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 2 л.д. 26-29);

- заключением эксперта ..., в соответствии с которым установлено, что у ФИО11 №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и ссадины на левой руке, подкожная гематома на лове, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами, каковым может являться рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Все указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 2 л.д. 48-49);

- заключением эксперта ..., в соответствии с которым установлено, что на свитере ФИО11 №1 обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает возможного ее происхождения от ФИО11 №1 (т. 2 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентов ... и .... Установлено наличие телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 №1 и Свидетель №17 (т.2 л.д. 214-215);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентов ... и ...; свитера ФИО11 №1; образцов крови и слюны ФИО11 №1 (т. 2 л.д. 216-217);

- протоколы детализации телефонных соединений абонентов ... и ..., свитер ФИО11 №1, образцы крови и слюны ФИО11 №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (т. 2 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с доставлением ФИО11 №1 в отдел полиции ... «...» и отдел полиции ... «...» (т.2 л.д.218-222); - постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ... г/н ... регион (т. 2 л.д. 236-238);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к отделу полиции ... «...», по адресу: ... (т. 2 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен кабинет ..., находящийся в отделе полиции ... «...», по адресу: ... (т. 3 л.д. 168-173);

- копией поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий следователя ОРПОТ ОП ... «...» УМВД России по ... с резолюцией «ФИО1 организуйте исполнение» (т. 3 л.д. 186).

- светокопией материалов уголовного дела ..., из которых следует, что е уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление следователя предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление (т. 3 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в зданиях ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (один цифровой носитель) и ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (два цифровых носителя) (т. 3 л.д. 199-211);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет ... отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 169-174);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в зданиях ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (один цифровой носитель) и ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (два цифровых носителя) (т. 4 л.д. 227-240);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой ФИО11 №1подтвердил факт применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО5 Обвиняемый ФИО5 показания потерпевшего не подтвердил (т. 4 л.д. 250-258)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых потерпевший ФИО11 №1 показал, что на участке местности, прилегающем к дому ... по ..., его повалили на землю и избили сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5. После этого его засунули в машину, натянули шапку на голову и повезли в ОП ... «...». Во дворе ОП ... «...» ФИО11 №1 пояснил, что в данном месте остановили автомобиль, из которого его выкинули на землю, потом сотрудники повели его в здание. Затем, он пояснил, что в кабинете ... ОП ... «...» ФИО1 и Петросян избили его руками и ногами, пока он сидел на стуле. (т. 5, л.д. 134-141);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в показаниях потерпевшего ФИО11 №1, данных им в ходе допроса, отсутствуют признаки оказываемого на него психологического давления, внушения, заученности, фантазирования, которые могли бы свидетельствовать о недобровольности либо о несамостоятельности дачи показаний. Скрываемые обстоятельства и конструирование ложных сообщений потерпевшего ФИО11 №1 диагностировано по следующим элементам сообщенных им сведений: постановка на учет у нарколога и психиатра; источники информированности о фамилиях сотрудников полиции; участие ФИО11 в избиение; отсутствие подробных сведений о производстве ФИО1 выстрела; появление в кабинете постороннего лица (т. 5 л.д. 157-171);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и обвиняемым свидетелем ФИО24, в ходе которой ФИО11 №1подтвердил факт применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО5 Свидетель ФИО24 показания потерпевшего не подтвердил (т. 6 л.д. 23-27);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и обвиняемым свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО11 №1подтвердил факт применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО5 Свидетель ФИО4 показания потерпевшего не подтвердил (т. 6 л.д. 28-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО11 №1подтвердил факт применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО5 Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил (т. 6 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в зданиях ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (один цифровой носитель) с участием потерпевшего ФИО11 №1 В ходе осмотра установлено, что При просмотре видеофайла, установлено, что на экране изображена территория, прилегающая к ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, с задней части здания. Дата и время проведения съемки отсутствуют. Общая длительность видеофайла 04 минуты 59 секунд. На 02 минуте 56 секунде на указанную территорию заезжает автомобиль типа «УАЗ», останавливается в левой части территории, видимой на изображении, передней частью по направлению к видеокамере с которой осуществляется съемка. Со стороны правой части автомобиля УАЗ (слева, относительно камеры с которой осуществляется съемка), перпендикулярно к нему, припаркован автомобиль в кузове типа «седан». Далее, все 4 двери автомобиля открываются. Человек, сидящий за водительским сидением сразу же идет по направлению ко входу в ОП ... «...» (направо относительно камеры с которой осуществляется съемка). В районе задней правой двери автомобиля видны человеческие силуэты, видно движение данных силуэтов. Участвующий в осмотре ФИО11 №1 пояснил, что в данный момент, ФИО5, вытаскивает его из автомобиля УАЗ, также ФИО11 №1, пояснил, что ФИО5 сидел на заднем пассажирском сидении, с правой стороны, он первый вышел и начал его вытягивать из автомобиля, в результате чего, он выпал из автомобиля и ударился об землю. Далее, на изображении видно, что человеческие силуэты перемещаются в район правого переднего колеса, автомобиля в кузове «типа» седан, припаркованного перпендикулярно автомобилю УАЗ. В динамике изображения видно движение человеческих силуэтов, характерные для наклонов туловища и движения конечностями. Участвующий в осмотре ФИО11 №1 пояснил, что в данный момент, ФИО5 и ФИО1 наносят ему удары ногами по туловищу. Далее, люди чьи силуэты были видны расходятся, один из них идет по направлению ко входу в отдел полиции впереди, один. Трое лиц, идут за ним. Далее, трое лиц, двигаются по направлению ко входу в отдел полиции. Один из данных лиц – высокого роста, крепкого телосложения (лицо ...). Второй – меньшего, невысокого роста, худощавого телосложения (лицо ...) – между ними – лицо, также невысокого роста (лицо ...), которого держит, с правой стороны, лицо .... В момент, когда вышеуказанные лица находятся между двумя автомобилями «УАЗ» лицо ... совершает по направлению к лицу ... резкое движение туловищем, после чего, лицо ..., отклоняется. Далее, в пределах 1 секунды наблюдается движение силуэтов лица ... и лица .... После чего, все трое продолжают движение по направлению ко входу в отдел полиции. 

Участвующий в осмотре ФИО11 №1 пояснил, что мужчина ... – ФИО5, который по дороге, на данном участке, нанес ему не менее двух ударов. Но чем именно – кулаками, ногами или кулаками и ногами он пояснить не может, так как точно не помнит, а качество съемки не позволяет разглядеть наверняка. (т. 6 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в зданиях ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску (один цифровой носитель) с участием свидетеля Свидетель №14 (т.6 л.д.80-84);

- заключением эксперта ..., согласно которому частично установлены действия, запечатленных на видеограмме лиц, в указанный период времени: с правой стороны автомобиля выходят четыре человека: один со стороны переднего пассажирского сиденья, трое со стороны задних пассажирских сидений. Определить дальнейшие их действия не представляется возможным из-за некорректных режимов съемки (т. 7 л.д. 9-13);

-заключением эксперта ... согласно которому, получен файл с улучшенным видеоизображением. Файл записан на компакт-диск. Проведена раскадровка улучшенного видеоизображения. Кадры записаны на компакт-диск (т. 7 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента ..., используемого потерпевшим ФИО11 №1 (т. 7 л.д. 223-225); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств протоколы детализации телефонных соединений абонентов ..., используемого обвиняемым ФИО1; ..., используемого обвиняемым ФИО5; ..., используемого потерпевшим ФИО11 №1 (т.7 л.д.226-228);

- протоколом следственного эксперимента из которого следует, что целью следственного эксперимента является установления фактического расстояния от ОП ... «...» УМВД России по городу Новосибирску до ОП ... «...» УМВД России по ..., а также время поездки на автомобиле марки «УАЗ» по указанному маршруту. Начало следственного эксперимента в 00 часов 27 минут. Участники следственного эксперимента отбывают на автомобиле марки ... от здания ОП ... «...» УМВД России по ... по адресу: .... Далее маршрут проходит по следующим улицам: .... Время прибытия к подножью Коммунального моста со стороны ... составляет 00 часов 44 минут. Расстояние до указанного места от ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску составляет 10 километров 300 метров. Далее участники следственного двигаются в сторону ... в сторону .... Участники следственного действия прибывают к зданию отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску. Время прибытия 01 час 02 минуты. Расстояние от здания ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ул. ... до здания отдела полиции ... «...» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ... составляет 18 километров 300 метров (т. 8 л.д. 64-67);

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1, ФИО5 в совершении преступления. 

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.5, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в частности, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО1, ФИО5 являлись должностными лицами, то есть представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, проходили службу в органах внутренних дел в должности: ФИО1 занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, имел специальное звание старшего лейтенанта полиции, и в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, положения статей 2, 17, 21, 41 которой гарантируют защиту законных прав граждан; действующими на ее основе Законами РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД России, должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, имел специальное звание старшего лейтенанта полиции, и в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, положения статей 2, 17, 21, 41 которой гарантируют защиту законных прав граждан; действующими на ее основе Законами РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД России, должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, являясь должностными лицами, превысили свои должностные полномочия, при этом нанесли ФИО11 №1 множественные удары руками ногами по телу, что явно выходило за пределы их полномочий, и было осуществлено ими в отсутствие законных оснований, предусмотренных нормами Федерального закона «О полиции», в частности, ст. 5, 21 данного Федерального закона.

Своими действиями ФИО1 и ФИО5 причинили ФИО11 №1 физическую боль и нравственные страдания, нарушили права и законные интересы ФИО11 №1, его конституционное право на охрану здоровья, закрепленное ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, и право на достойное обращение, закрепленное в ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО5 о том, что насилия к ФИО11 №1 не применяли, преступления не совершали, суд оценивает как позицию ФИО1 и ФИО5 по уголовному делу, избранную ими с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 №1, пояснял, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ППС, которые пояснили, что он находится в розыске и доставили его в отдел полиции .... Затем приехали сотрудники отдела полиции ... в гражданской одежде. ФИО24 в помещении дежурной части надел на него наручники, хотя он не сопротивлялся. После его посадили на заднее сидение автомобиля посередине, по бокам от него сели сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5. В пути следования данные сотрудники требовали у ФИО11 №1 признаться в краже навигатора. ФИО11 №1 говорил, что ничего не крал. После этих слов ФИО5 ударил ФИО11 №1 ладонью около 7 раз в область лица, при этом его руки в наручниках за спиной ФИО1 отводил назад, чтобы он не мог сопротивляться. После этого ФИО5 достал носовой платок и перекрыл ФИО11 №1 доступ воздуха, то есть заткнул ему рот и нос, при этом сказал: «сейчас придушим его маленько, сразу сознается». ФИО1 продолжал его держать за наручники. В последующем ФИО5 нанёс не менее 4 ударов кулаком со стороны затылка. Затем ФИО5 натянул ФИО11 №1 шапку на лицо, и сквозь шапку своей рукой перекрыл ему доступ кислорода, отчего потерпевший потерял сознание. ФИО11 №1 очнулся от того, что ФИО5 его вытащил из машины на улицу в гаражах в районе А1 и бросил на снег. ФИО11 №1 лежал на земле в наручниках, ФИО5 своим ботинком нажал ФИО11 №1 на голову, вдавливая в землю, а ФИО1 стал наносить ФИО11 №1 удары ногами по туловищу, требуя сказать, где навигатор. ФИО5 угрожал ФИО11 №1, что они привяжут его к машине и вывезут на городскую свалку, при этом ФИО1 достал предмет, похожий на пистолет, и сказал, что если ФИО11 №1 не скажет где навигатор, то он застрелит его, произвёл выстрел в землю рядом с ФИО11 №1. Избиение продолжалось около 10 минут. В общей сложности ФИО5 и ФИО1 нанесли ФИО11 №1 не менее 30 ударов. У него были разбиты губы и нос, шла кровь. ФИО1 вытер ФИО11 №1 лицо его же кофтой. Затем ФИО11 №1 посадили обратно в УАЗик и привезли в ... отдел полиции со стороны двора, где ФИО5 вытащил ФИО11 №1 из машины, кинув его на землю, следом вышел ФИО1 и они вдвоем нанесли ему не менее 2 ударов ногами по туловищу. Затем ФИО5 поднял его и повел к входу в отдел полиции, при этом натянул ФИО11 №1 шапку на глаза. По дороге ФИО5 ударил ФИО11 №1 не менее 2 раз по грудной клетке. Они зашли в отдел полиции, в дежурную часть не заходил, поднялись через главную лестницу, потом прошли по 2 этажу и через пожарную лестницу поднялись на третий этаж в кабинет .... В дежурную часть ФИО11 №1 не заводили. В кабинете ФИО11 №1 посадили на стул и стали требовать писать явку с повинной, на тот момент ФИО11 №1 до сих пор находился в наручниках. ФИО5 и ФИО1 нанесли не менее 20 ударов руками каждый по туловищу и голове, требуя при этом оговорить себя в краже навигатора. ФИО11 №1 все отрицал, так как ничего не крал. Затем ФИО5 и ФИО1 вышли из кабинета, ФИО24 снял с ФИО11 №1 наручники и сказал написать объяснение. ФИО11 №1 написал объяснение, в котором указал, что ничего не совершал. Здание ФИО11 №1 покидал в районе 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из здания включив телефон он сразу же позвонил матери и рассказал о произошедшем, после чего она встретила его на середине пути домой, т.к. ФИО12 боялся действий со стороны сотрудников полиции ОП .... До встречи с матерью ФИО11 №1 шел не больше 5 минут, при этом он никого по пути не встречал. Встретив его, примерно в районе 3 часов они обратились за медицинской помощью. От всех перечисленных ударов, оттягивания наручников и иного применения физической силы ФИО11 №1 испытывал сильную физическую боль. Все угрозы потерпевший в силу обстановки воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. 

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №17, которая встретила своего сына на улице, виде на нем следы побоев на нем и вызвала ему скорую помощь. Сомнений в достоверности показаний потерпевшего и указанного свидетеля нет, поскольку основания оговаривать подсудимых у них отсутствуют, до исследуемых событий у подсудимых ни с кем из указанных лиц конфликтов не было, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. О правдивости их показаний также свидетельствуют протоколы детализации телефонных соединений принадлежащих им абонентских номеров.

Разногласия в показаниях потерпевшего ФИО11 №1 в части последовательности нанесения ударов в судебном заседании в ходе предварительного следствия являются не существенными, не ставят под сомнение обстоятельства совершенного преступления, не влияют на виновность и квалификацию действий подсудимых.

Кроме того, согласно заключению эксперта ... ФИО11 №1 признаков повышенной склонности к проявлению агрессивности, склонности к фантазированию, ко лжи не обнаруживает. Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в показаниях потерпевшего ФИО11 №1, данных им в ходе допроса, отсутствуют признаки оказываемого на него психологического давления, внушения, заученности, фантазирования, которые могли бы свидетельствовать о недобровольности либо о несамостоятельности дачи показаний. Выводы указанного заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13.

Наряду с этим, показания потерпевшего ФИО11 №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №21, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «...» доставлен ФИО11 №1, находящийся в розыске за отделом полиции ... «...». Об этом сообщили в отдел полиции ... «...» и через некоторое время прибыли двое оперуполномоченных, которым он передал ФИО11 №1 совместно с рапортом, протоколом досмотра и вещами. ФИО11 №1 вел себя прилично, не ругался, не сопротивлялся, действия его были скоординированными, в адрес оперативных сотрудников отдела полиции ... «...» негативных высказываний не допускал, запаха алкоголя он от него не чувствовал, по его действиям и поведению нельзя было сказать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сотрудник отдела полиции ... «...» применил к нему наручники. При доставлении ФИО11 №1, его помещении в камеру административного задержания и при выдаче сотрудникам отдела полиции ... «...» он не видел на лице ФИО11 №1 ссадин, гематом или других телесных повреждений. На одежде ФИО11 №1, каких-либо пятен он не видел. Жалоб от ФИО11 №1 на состояние здоровья он не получал. 

Его показания также подтвердили свидетели Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО18 Д.В., которые также не видели каких-либо телесных повреждений, пятен крови на его одежде при задержании ФИО11 №1 и его нахождении в отделе полиции ... «...». Жалоб на самочувствие ФИО11 №1 также не высказывал. 

Наличие телесных повреждений у ФИО11 №1 также подтверждается:

- заключением эксперта ..., согласно которого у ФИО11 №1 имелись кровоподтёки, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и ссадины на левой руке, подкожная гематома на лове, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами, каковым может являться рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившей, что ФИО11 №1 обратился за медицинской помощью в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он избит сотрудниками полиции ... отдела. Она составила необходимые документы, где отразила ссадины и гематомы, кровоподтеки, которые были у потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе БСМП прибыл к ФИО11 №1. В ходе опроса больной жаловался на головную боль, тошноту, головокружение, со слов тот был избит сотрудниками полиции ОВД .... При осмотре больного у него обнаружены наглядные не кровоточащие ссадины по всей поверхности головы, синяки на запястьях. На вопрос о синяках ФИО11 №1 ответил, что это последствия применения наручников сотрудниками полиции. Им составлен предварительный диагноз «сотрясение головного мозга, ссадины лица», которые отражены в карте вызова. 

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений, в результате чего на его лице была кровь, которую один из подсудимых вытер свитером, надетым на ФИО11 №1, подтверждаются заключением эксперта ..., в соответствии с которым установлено, что на свитере ФИО11 №1 обнаружена его кровь.

Достоверных данных о причастности ФИО11 №1 к совершению преступления у ФИО1 и ФИО5 не было. Свидетель ФИО6 пояснил, что ему не известно кто именно совершил кражу его имущества, он просто высказал свое предположение сотрудникам полиции.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО8, ФИО7, протоколами проверки показаний ФИО11 №1 на месте, согласно которому он провел в гаражи и двор отдела полиции, где ему наносились телесные повреждения, осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены участок местности в 15 м. от ул... на котором со слов ФИО11 №1 сотрудники полиции подтащили его к гаражу ... и нанесли телесные повреждения, участок местности, прилегающий к отделу полиции ... «...», автомобиль ..., кабинет ... отдела полиции ... «...», проведенным по уголовному делу следственным экспериментом, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей нет, поскольку основания оговаривать подсудимого у них отсутствуют, до исследуемых событий у подсудимых ни с кем из указанных лиц конфликтов не было, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11 №1, заключениями экспертов и с другими доказательствами по уголовному делу. 

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО24 и ФИО4, которые пояснили, что исследуемые события не имели места, насилие к потерпевшему не применялось, угрозы его применения не высказывались. Однако суд не может положить их в основу доказательств по делу, расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются совокупностью ранее названных доказательств. Кроме того, потерпевший ФИО11 №1 пояснял, что ФИО4 управляя автомобилем понимал, что ФИО1 и ФИО5 применяют к потерпевшему насилие, поскольку сказал им: «не задушите его, в отдел привезу, там с ним что хотите, то и делайте». Суд оценивает показания свидетелей ФИО24 и ФИО4 как не соответствующие фактически имевшим место обстоятельствам, и полагает, что они обусловлены чувством жалости и сострадания к ФИО5 ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц.

Кроме того, суд считает, что свидетеля Свидетель №15, пояснивший, что он видел ФИО11 №1 и не помнит на нем телесных повреждений опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что задержанного он не видел, так как было тусклое освещение. Суд расценивает показания данного свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании как намеренное искажение действительности, обусловленное чувством жалости и сострадания к ФИО5 ФИО1 В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, так как они даны последним в ходе допроса с соблюдением требования УПК РФ, жалобы и замечания от свидетеля на протокол, состояние здоровья, недопустимые методы ведения расследования в ходе допроса и в судебном заседании не поступили. Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании доводы Свидетель №15 о нарушении порядка ведения допроса не подтвердил.

Кроме того, суд не может положить в основу доказательств по уголовному делу показания свидетеля ФИО11, имеющего медицинское образование, поскольку он не обладает опытом в проведении судебно-медицинских экспертиз, не владеет соответствующими методиками, его пояснения основаны на опыте работы с травмами, полученными в результате спортивных соревнований, что очевидно не соответствует сложившейся ситуации. Кроме того, он сам пояснил, что не от каждого болевого удара появляется след, это зависит от многих факторов, в том числе верхней одежды. Его пояснения противоречивы и не ставят под сомнения показания эксперта ФИО3. 

Телесные повреждения ФИО11 №1 не могли образоваться в результате падения из автомобиля о чем свидетельствует заключение эксперта и пояснениями эксперта ФИО3 в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшего в ходе предварительного следствия получены без нарушения норм УПК РФ, и являются допустимыми по делу доказательствами. Суд не принимает доводы стороны защиты о недопустимости доказательств ФИО11 №1 и ФИО8, так как они являются родственниками потерпевшего. Кроме того, они не могут быть недопустимыми по причине нахождения ФИО11 №1 в состоянии алкогольного опьянения, его неопрятного вида, а также наличие ранее судимостей. 

Оснований для оговора ФИО5 ФИО1 в совершении преступления со стороны из кого-либо из допрошенных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, суд не может согласится с позицией защиты о недопустимости в качестве доказательств заключения эксперта ФИО13, на основании представленного ими заключения комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ..., поскольку заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. 

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия и с угрозой его применения» нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта. Сам потерпевший указывал, что действия, как и угрозы со стороны подсудимых им воспринимались реально, им испытывалась физическая боль от действий ФИО1 и ФИО5.

Кроме того, суд считает установленным, что преступления совершенно ФИО5 и ФИО1 группой лиц, поскольку они совместно наносили множественные удары потерпевшему. 

Действия каждого из подсудимых ФИО5 ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 (... т. 2 л.д. 16-18) и ФИО1 (... т. 2 л.д. 6-8) проведены амбулаторная судебно - психиатрические экспертизы, согласно выводам которых ФИО5 и ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у ФИО5 и ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: они правильно ориентировались в обстановке, поддерживали адекватный речевой контакт с окружающими, их действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями и иным психическими расстройствами. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО5 и ФИО1 способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом представленных заключений, данных надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а так же учитывая данные о личности подсудимых, их поведение и то, как они отвечали на поставленные участниками процесса вопросы в ходе судебного заседания, и их поведение в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные преступления совершены ФИО1, ФИО14 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, за период службы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся денежными средствами, почетными грамотами. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие двух несовершенных детей.

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, ранее по месту работы характеризовался положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО5, ФИО1 суд учитывает совершение преступления группой лиц. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку сотрудники полиции, то есть сотрудники органа внутренних дел, являются признаком состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. На момент совершения преступлений, ФИО1, занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску, а ФИО5 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО5, ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; длительный период времени с момента совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая исключительно положительные характеристики ФИО5, ФИО1 и все данные о их личности, суд считает, что исправление ФИО5, ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что им возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что они не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО19, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании ФИО11 №1 заявила исковые требования о возмещении морального вреда, который он оценил в 1 000 000 рублей.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО11 №1 о взыскании 1 000 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, так как в отношении его было совершено преступление, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимых, и считает размер морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО11 №1, завышенным и находит разумным, справедливым и соразмерным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскав с каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО5 по 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 №1в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО11 №1в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения – хранить в материалах дела; электрошоковое устройство «...» с чехлом, зарядным устройством и инструкцией по эксплуатации, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции ... «...» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в отдел полиции ... «...» УМВД России по г.Новосибирску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

. 

.