УИД 21МS0032-01-2025-000269-05 

Дело № 5-15/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года город Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А., 

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5., заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укина А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица - главы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1,

у с т а н о в и л :

"___" ___________ г. Шумерлинской межрайонной прокуратурой по результатам надзорной деятельности главе администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии со статьей 24 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование № ___________ об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора, которое было получено администрацией "___" ___________ г.. 

Между тем данное требование главой администрации округа в течение десяти дней со дня его получения (не позднее "___" ___________ г.) не рассмотрено, о результатах рассмотрения требования прокурору не сообщено, сведений о его обжаловании не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7. КоАП РФ в отношении главы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку "___" ___________ г. им был подписан ответ прокурору посредством системы электронного документооборота и передан в работу исполнителю ФИО3 для дальнейшего направления адресату. При этом не отправление ответа на внесенное прокурором требование стало возможным по вине данного исполнителя.

Заместитель прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укин А.Г. в судебном заседании настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности, назначив ему штраф в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Исходя из п. 1 ст. 21 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от "___" ___________ г. № ___________) прокурорский надзор за исполнением законов осуществляется, в том числе, в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ от "___" ___________ г. № ___________ прокурор или его заместитель в случае установления фактов нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ от "___" ___________ г. № ___________ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9.1 ФЗ от "___" ___________ г. № ___________ прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование об изменении нормативного правового акта может быть отозвано прокурором до его рассмотрения соответствующими органом, организацией или должностным лицом. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный орган субъекта Российской Федерации, представительный орган федеральной территории или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

Аналогичные положения о порядке и сроках рассмотрения требования прокурора об изменении нормативного правового акта содержатся в ч.ч. 1-4 ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В случае невыполнения этих требований событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наступает по истечении указанного срока.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, глава Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 не выполнил требование № ___________/Прдп12-25, то есть не представил в установленный срок сведения по рассмотрению вопроса об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора, вынесенное Шумерлинским межрайонным прокурором Чувашской Республики в рамках надзорной деятельности, установленной Федеральным законом от "___" ___________ г. № ___________ «О прокуратуре Российской Федерации», что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, Шумерлинской межрайонной прокуратурой по результатам надзорной деятельности "___" ___________ г. главе администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики направлено требование о внесении изменения в Положение о Комиссии по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, утверждённое постановлением администрации Шумерлинского муниципального округа от "___" ___________ г. № ___________, исключив из него коррупциогенные факторы путём установления срока (периодичности) проведения заседаний Комиссии по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, с указанием об обязательном рассмотрении данного требования в десятидневный срок (л.д. 12-13).

Данное требование было получено администрацией Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики "___" ___________ г. (л.д. 14-15)

Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ «О прокуратуре Российской Федерации» извещение о времени и месте разрешения требования в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру от главы администрации ФИО1 не поступало, в установленный десятидневный срок (не позднее "___" ___________ г.) информация о результатах рассмотрения требования и принятых мерах по устранению нарушений законодательства не представлена. Сведений о его обжаловании в установленном федеральным законодательством порядке не имеется.

Вина главы администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: требованием об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора от "___" ___________ г., выпиской из книги учета документов, отправленных с нарочным, где требование получено администрацией "___" ___________ г., уведомлением о явке для возбуждения дела об административном правонарушении от "___" ___________ г., справкой о результатах проверки от "___" ___________ г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г., решением Собрания депутатов Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, выпиской из ЕГРЮЛ от "___" ___________ г..

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, будучи ознакомленный с требованием о внесении изменений в вышеуказанное Положение с исключением из него коррупциогенных факторов, осознавая необходимость его рассмотрения в установленный нем срок, ФИО1, являясь главой Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, находясь при исполнении служебных обязанностей, имел возможность представить или направить письменный ответ о выполнении требования прокурора, но им не были приняты для этого все необходимые меры, и оно в установленном законом порядке не обжаловано. Тем самым должностное лицо не исполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, что свидетельствует об игнорировании федерального закона и создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Таким образом, действия главы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод ФИО1 о том, что ответ на требование прокурора в установленный срок было им подписано и поручено для направления заведующему сектором по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и специальных программ администрации Шумерлинского муниципального округа, который не отправил его в десятидневный срок, и, соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует умышленное невыполнение требований прокурора, суд считает несостоятельным.

Сведений о фактическом направлении и получении Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики письма администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, в котором ФИО1 сообщает о том, что в целях исключения выявленного коррупциогенного фактора подготовлен нормативно-правовой акт о признании его утратившим силу, в материалах дела не имеется, и соответствующие об этом документы не представлены. При этом данное письмо об исполнении требования прокурора, направляемое в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру, подписывалось ФИО1, и в силу своих полномочий он должен был контролировать работу своих подчиненных. Следовательно, поручение направления ответа на требование прокурора подчиненному должностному лицу не снимает с ФИО1 ответственность за его не отправление адресату.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье глава Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 является должностным лицом.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения главы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от административной ответственности судьей не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку совершенное правонарушение посягало на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать должностное лицо - главу администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии л/с 

<

***>), Банк получателя - Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - 40102810945370000084, номер счета получателя (номер казначейского счета) - 03100643000000011500, ИНН - 

<

***>, КПП - 213001001, ОКТМО - 97701000, БИК - 019706900, КБК - 322 1 16 01171 01 0007 140, назначение платежа - административный штраф.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Никитин