Дело № 1- 19/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н., помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Николаева А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с начальным образованием, разведенного, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 17 минут 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между пьяными ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, высказывая в адрес последнего неприличные слова, в том числе нецензурные. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ответ за высказанные Потерпевший №1 слова взял со стола кухонный нож и, используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 3 удара клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран левой боковой стенки живота, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины, левой почки, тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием в жировую клетчатку в окружности левой почки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3, с которым употребляли спиртные напитки, пришли к нему домой, где выпили еще пару рюмок спиртного. В 18-19 часов к нему пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, вместе на кухне выпили самогон, разговаривали. Свидетель №3 пошел спать в спальную комнату, через час или раньше ушел Свидетель №2. Они с Потерпевший №1 остались вдвоем. Он достал гитару, спросил, не хочет ли Потерпевший №1 получить в дар гитару. Они переставили струны на гитару, он поставил ее у входа, чтобы Потерпевший №1 забрал ее с собой. Потом они выпили по рюмке, потерпевший начал говорить, что он не хочет подарить гитару, сказал, что за это у них по тюремным законам режут, тот по- всякому его обзывал, в том числе нецензурными словами. Он не знал, что Потерпевший №1 отбывал наказание. Слова потерпевшего о том, что «за это у нас режут», всё в нем перевернули, расстроили его. Он схватил с кухонного стола нож и стоя нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 удары в область живота, не помнит, сколько ударов нанес. Он не оскорблял Потерпевший №1, между ними драки не было, потерпевший не наносил ему ударов и не пытался применять насилие в отношении него, в руках у потерпевшего предметов не было. Он позвонил в «Скорую», там не ответили, позвонил по телефону 

<

***>, в полицию, потерпевшему медицинскую помощь не оказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается, он был пьян, был бы трезв, не ударил бы Потерпевший №1 ножом. Это произошло в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у себя дома в ходе словесного конфликта нанес ФИО6 удар ножом в область живота. (л.д. 39 т.1).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июне 2020 года по приглашению Свидетель №3 он с Свидетель №2 на такси приехал в гости к ФИО1 Он, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 сидели, распивали спиртные напитки, он играл на гитаре. ФИО6 пошел спать, Свидетель №2 пошел домой. Они с ФИО1 были вдвоем, оба были пьяные. Время было ближе к 23 часам. На кухне он нагрубил подсудимому нецензурными словами, слово за слово, они поругались из- за гитары. Он смутно помнит, ФИО1 психанул, он, сидя на табуретке, замахнулся рукой на подсудимого, стоящего напротив. Он почувствовал боль, сказал подсудимому, что ему плохо, попросил вызвать «Скорую». Он не видел, как подсудимый взял нож и порезал его. ФИО1 вызвал «Скорую», полицию. Он упал на пол и больше ничего не помнит, очнулся в больнице. В случившемся он сам виноват, ему не нужно было грубить, к подсудимому претензий не имеет. 

Однако в ходе расследования Потерпевший №1 дал иные показания, в связи с чем они были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следователю показал, что из- за гитары они с ФИО1 поругались. ФИО1 схватился за нож и несколько раз ударил его в живот клинком ножа, не может сказать, сколько раз ударил его, ему показалось, раза 3, после этого он на некоторое время потерял сознание. Это было приблизительно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 по оглашенным показаниям суду показал, что не помнит и не видел, как его ударил ФИО1, помнит боль, и он упал. 

После допроса подсудимого, Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 все правильно рассказал, он высказывал эти слова в адрес ФИО1. Он не применял насилие в отношении ФИО1 и не пытался применить. 

Свидетель Свидетель №3 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны племянника, на которых присутствовал его друг ФИО1 После поминок, около 17 часов они пошли к ФИО1 домой, где выпили по 3 рюмки самогона. От выпитого он опьянел и не смог самостоятельно добраться до деревни, позвонил своему знакомому Потерпевший №1, чтобы тот приехал за ним, назвал адрес ФИО1 Через некоторое время Потерпевший №1 приехал с Свидетель №2, после чего они все вместе еще выпили спиртное. Он опьянел, ушел спать в комнату. ФИО1 остался на кухне вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 Что происходило дальше, он не знает, так как спал. Около 23 часов его разбудили сотрудники полиции, от которых узнал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом. Этого конфликта он не слышал и не видел. (л.д. 44-46 т.1). 

Свидетель Свидетель №2 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что у Свидетель №3, знакомого Потерпевший №1, скончался родственник, и позвал на поминки, он согласился. После 18 часов они с Потерпевший №1 приехали к ФИО1. В квартире находились Свидетель №3 и хозяин квартиры ФИО1, те, как и они, были в состоянии алкогольного опьянения. На кухне они начали распивать спиртное, выпили довольно много, сильно опьянели. В какой-то момент Свидетель №3 ушел в спальную комнату, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 начал играть на гитаре. У ФИО1 было три гитары, и тот обещал Потерпевший №1 одну гитару. Через некоторое время он решил идти домой, позвал с собой Потерпевший №1, тот не согласился. Когда он уходил, время было около 22 часов, точное время не помнит, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в прихожей, были сильно пьяны, при нем они не ругались. Впоследствии он узнал, что после его ухода ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом. Это он узнал от Потерпевший №1, когда тот позвонил ему из больницы. (л.д. 95-98 т.1). 

В ходе расследования свидетель ФИО12, полицейский (водитель) 1 мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с инспектором ФИО13 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. Около 23 часов 20 минут из отдела полиции поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошла поножовщина. Они незамедлительно выдвинулась по указанному адресу, прибыли в квартиру около 23 часов 25 минут. Дверь им открыл мужчина- ФИО1, у которого на руках, на светлых брюках была кровь. ФИО1 провел их к ванной комнате, где рядом со входом на полу лежал мужчина- Потерпевший №1, последний стонал, хрипел, очень плохо говорил, область живота была окровавлена. От Потерпевший №1 в сторону кухни тянулся окровавленный след. Он прошел на кухню, увидел окровавленный стул возле стола, на сидении данного стула был сгусток крови. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 вышел из кухни в прихожую и пырнул себя ножом в живот, позже тот сказал, что Потерпевший №1 кто- то пырнул, после чего снова сказал, что Потерпевший №1 сам себя ударил ножом. Он позвонил в «Скорую» и сообщил о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Потом они с ФИО13 начали расспрашивать Потерпевший №1, тот с трудом сказал, что хозяин квартиры ФИО1 ударил ножом, подробно пояснить не мог, так как состояние Потерпевший №1 было тяжелым, было видно, что тот потерял много крови. Минут через 7-10 после их приезда, то есть около 23 часов 35 минут, приехали сотрудники «Скорой», которые начали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, сказали, что у Потерпевший №1 несколько проникающих ножевых ранений. Потерпевший №1 унесли в карету «Скорой». После этого в одной из комнат они обнаружили спавшего мужчину- Свидетель №3 Они разбудили Свидетель №3, тот, увидев кровь, очень удивился. Когда ФИО1 провел их к Потерпевший №1, то они с ФИО2 увидели, что возле руки Потерпевший №1 находится нож со следами крови. Им показалось, что нож был вымыт, т.к. всё вокруг было в крови, а нож был более чистый, кроме того, руки Потерпевший №1 были также сильно окровавлены, на ноже были остатки крови, сделали вывод, что данный нож ФИО1 положил рядом с Потерпевший №1. Приехала следственно-оперативная группа, они направились в отдел. ( л.д. 69-72 т.1). 

Свидетель ФИО13 следователю дал практически такие же показания, что и свидетель ФИО12, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Потерпевший №1 на вопрос о том, кто нанес ножевое ранение, ответил, что ударил ножом хозяин квартиры, как он понял, ФИО1 На полу, рядом с рукой Потерпевший №1, лежал нож, как ему показалось, нож подложили туда специально, т.к. был вымыт. В квартире были видны кровавые следы волочения. Правая рука, брюки ФИО1 были окровавленные. На их вопросы ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 кто- то ударил, сказал, что Потерпевший №1 вышел из кухни и ударил себя ножом. (л.д. 73-76 т.1). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показал, что до августа 2020 года состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов следующего дня он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе первоначальных проверочных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен хозяин квартиры ФИО1, которого доставили в отдел. В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим знакомым Свидетель №3 распивал спиртное у себя дома. Через некоторое время к ним пришли знакомые Свидетель №3 - Потерпевший №1, еще один мужчина, после чего они вчетвером продолжили распивать спиртное на кухне. Через некоторое время незнакомый мужчина ушел, Свидетель №3 направился спать, так как был сильно пьян. ФИО1 продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1, у них произошел конфликт, из-за чего, тот точно пояснить не смог, вроде, конфликт был связан с тюремными «понятиями». В ходе конфликта ФИО1 схватил со стола нож и нанес им удары Потерпевший №1 в область живота. Он отобрал у ФИО1 объяснение. Затем ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной, он отобрал явку с повинной, где ФИО1 указал, что в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. ( л.д. 91-94 т.1). 

Свидетель ФИО14, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов в отдел полиции поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в 

<

адрес> произошла поножовщина, что подтвердили прибывшие по адресу сотрудники ОБ ППСП. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В квартире: в прихожей, на кухне, были обнаружены следы крови, стул на кухне был окровавлен, на полу от кухни в сторону прихожей были множественные помарки крови. В прихожей на полу был обнаружен нож, в зале, на диване были обнаружены вещи, испачканные кровью. В квартире также находился Свидетель №3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 распивал спиртные напитки, вечером позвал в квартиру своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2. Свидетель №3 опьянел и ушел спать в комнату, а трое остались на кухне. На одежде Свидетель №3 не было следов крови. (л.д. 99-101 т.1).

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску от ФИО19 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошла поножовщина. (л.д. 6 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 

<

адрес>, в прихожей, рядом с ванной на полу обнаружены нож с пятнами бурого цвета, деревянные ножны. На полу имеются разводы темно- бурого цвета. На полу кухни, на стуле имеются сгустки темно- бурого цвета, с которых взят смыв. На кухонном столе стоят тарелки с едой, рюмки с жидкостью. В зале, на диване обнаружены майка, брюки, футболка, кроссовки с пятнами бурого цвета. Указанные предметы, а также 5 дактилопленок со следами пальцев рук с банки огурцов, кружки, пластиковой бутылки, изъяты. (л.д. 8-10, 11-16 т.1). 

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде двух ран левой боковой стенки живота, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины, левой почки, тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием в жировую клетчатку в окружности левой почки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета, предметов, в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 203-205 т.1).

Согласно биологической экспертизе № на смывах с лезвия и рукоятки ножа, ножен ножа, изъятых с места происшествия, обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 212-218 т.1).

Из заключения медико- криминалистической экспертизы № МК следует, что на представленных на экспертизу предметах одежды и обуви, принадлежащих ФИО1, установлено, что выявленные следы: 

- на футболке: на переде в нижней трети слева является мазком, который образовался от динамического контакта материала изделия с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на брюках: на передней стороне правой половины в нижней трети являются мазками, которые образовались от динамического контакта материала изделия с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде; на передней стороне правой половины в нижней трети являются брызгами, которые образовались от попадания вещества красно-бурого цвета в жидком виде на поверхность изделия в направлении слева направо, снизу вверх по отношению к лицевой поверхности передней стороны правой половины брюк; на передней стороне правой половины в нижней трети является брызгой, которая образовалась от попадания вещества красно-бурого цвета в жидком виде на поверхность изделия в направлении снизу вверх, справа налево по отношению к лицевой поверхности передней стороне правой половины брюк; на задней стороне правой половины в нижней трети и на передней стороне левой половины в нижней трети являются брызгами, которые образовались от попадания вещества красно-бурого цвета в жидком виде на поверхность изделия в направлении справа налево, снизу вверх по отношению к лицевой поверхности указанных половинок брюк; на правой половине в нижней трети и на передней стороне левой половины в нижней трети являются пятнами, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия диагностически значимых признаков;

- на обоих кроссовках - являются пятнами, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия диагностически значимых признаков. Вышеописанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах (осветитель «Корунд-МТВ» - просвечиваются в двух спектрах ИК). На майке следов вещества красно- бурого цвета не обнаружено. (л.д. 225-230 т.1). 

Из заключений судебно-биологических экспертиз №, 580 следует, что на брюках, кроссовках, тампоне со смывом, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается от ФИО1 На футболке и майке следов крови не обнаружено. (л.д. 236-238, 244-246 т.1).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 3 удара ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал эти последствия, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления- подсудимый нанес удары ножом; количество нанесенных ударов- он нанес 3 удара ножом, что следует из заключения судебно- медицинской экспертизы; характер повреждений- у потерпевшего имелось в том числе телесное повреждение в виде раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины, левой почки, тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием в жировую клетчатку в окружности левой почки, т.е. виновный нанес удары ножом с достаточной силой.

В момент нанесения подсудимым ударов ножом, в квартире находились ФИО1, Потерпевший №1, а свидетель Свидетель №3 спал в спальной комнате, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей. Другие лица не причастны к нанесению потерпевшему ударов ножом, что также следует из показаний подсудимого и потерпевшего, других указанных выше доказательств, в том числе заключений судебно-биологических экспертиз №, 580. (л.д. 236-238, 244-246 т.1). Из выводов заключений судебно- биологических и медико- криминалистической экспертиз следует, что одежда ФИО1 испачкалась кровью потерпевшего в момент нанесения им ударов ножом. 

Судом установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал высказывать в адрес ФИО1 неприличные слова, в том числе нецензурные, из- за чего между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, за высказанные потерпевшим оскорбительные слова, используя это в качестве повода для преступления, взял нож и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара. 

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что до нанесения ударов ножом и в этот момент потерпевший не применял насилие к подсудимому, не пытался применить насилие, что подтверждается показаниями самого подсудимого, также показаниями потерпевшего, свидетелей, т.е. ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не было превышения ее пределов. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он не находился в состоянии физиологического аффекта, что также подтверждается заключением стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоФИО1 в момент совершения деяния не находился в состоянии аффекта, не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, не находился в эмоциональном состоянии неболезненного характера, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Состояние ФИО1 не сопровождалось специфическими изменениями сознания, расстройствами регуляции деятельности во время совершения деяния. Не выражены признаки постаффективного истощения. Указания ФИО1 на запамятование обстоятельств исследуемых событий не относятся к надежным дифференцирующим достаточным критериям судебно-психологической диагностики аффекта. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не ограничивали его способность к осознанно-волевой регуляции своего поведения. (л.д. 192-197 т.1)

Слова потерпевшего о том, что «за это у нас режут», суд не может расценить как угрозу убийством, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, между ними драки не было, потерпевший не наносил ему ударов и не пытался применить насилие в отношении него, в руках у потерпевшего предметов не было, тот ничего не делал. ФИО1 не давал показания суду о том, что потерпевший угрожал ему убийством. 

Подсудимый преступление совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поэтому суд не находит оснований для переквалификации его действий на иные статьи УК РФ. 

На основе анализа и оценки показаний потерпевшего суд приходит к выводу, что достоверные показания Потерпевший №1 дал в ходе расследования и изменил свои показания, ссылаясь на запамятование, с целью помочь подсудимому, поэтому суд кладет в основу приговора показания Потерпевший №1, данные в ходе расследования о том, что ФИО19 схватился за нож и несколько раз ударил его в живот клинком ножа. Потерпевший №1 о нанесении ножевых ударов подсудимым сообщил свидетелям- сотрудникам полиции ФИО12, ФИО13, прибывшим на место преступления. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме обнаруженных у него телесных повреждений, выводами других судебных экспертиз. 

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление он совершил с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, он подлежит за содеянное уголовному наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - Потерпевший №1 высказывал в адрес подсудимого оскорбительные слова, из- за чего ФИО1 нанес удары ножом; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- он сам позвонил в полицию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления- подсудимый позвонил по телефону 

<

***>, вызвал «Скорую»; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления,- он перечислил на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 45100 рублей 12 коп.- затраты на лечение потерпевшего, передал потерпевшему 50 тыс. рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинения у Потерпевший №1, последний простил подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие инвалидности 2 группы (л.д. 36 т.1), его пенсионный возраст, наличие заболеваний, в том числе психических и иных тяжелых заболеваний, перенесенные операции, наличие сына- инвалида 2 группы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. (л.д. 192-197 т.1). 

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов в условиях стационара с изучением личности подсудимого и материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие инвалидности 2 группы, заболеваний, не позволяет суду применить в отношении подсудимого условное осуждение. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу. В ходе расследования он не был задержан. ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции подсудимый был доставлен в общепсихиатрическое отделение БУ «Республиканская психиатрическая экспертиза» Минздрава Чувашии, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы, т.е. в ходе расследования подсудимый, не содержащийся под стражей, принудительно был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара, по решению суда, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 109 ч. 10 п. 3 УПК РФ и ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. Из заключения экспертизы следует, что ФИО1 на экспертизу в отделение судебно- психиатрической экспертизы «РПБ» поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т.1). 

В то же время, суд не может зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения подсудимого в общепсихиатрическом отделении БУ «РПБ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период он находился на стационарном лечении, но не по решению суда и не для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы, а согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей включается время принудительного нахожденияв медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лишь по решению суда. 

В ходе расследования прокурором 

<

адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 45100 рублей 12 коп. (л.д. 22-24 т.2).

До окончания судебного следствия прокурор отозвал гражданский иск в связи фактическим исполнением требований прокуратуры,- подсудимый ФИО1 перечислил на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 45100 рублей 12 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора от иска и прекращает производство по иску о взыскании с ФИО1 45100 рублей 12 коп. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК Российской Федерации и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Производство по иску прокурора г. Новочебоксарска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 45100 рублей 12 копеек прекратить. 

Вещественные доказательства: смыв с пятен бурого цвета, нож с ножнами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу уничтожить; майку, брюки, футболку, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья