ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-41/2021

16 июня 2021 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников военного прокурора Юргинского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и ФИО2,

подсудимого, защитника - адвоката Сурда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, рядового

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 20 часов 12 минут 22 февраля 2021 года по 11 часов 56 минут 23 февраля 2021 года, находясь в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, используя найденную им около 19 часов указанных суток банковскую карту АО «Альфа-Банк» № ..., предоставляющую доступ к банковскому счету № ..., открытому ... на имя П., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией оплаты товаров и услуг стоимостью до 1000 рублей за один платеж без ввода пин-кода, с корыстной целью, умышленно произвел через терминалы оплаты платежи за товары и услуги на общую сумму 4290 рублей 60 копеек, распорядившись тем самым денежными средствами, принадлежащими П., по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Дикаев виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте с его участием следует, что около 19 часов 22 февраля 2021 года вблизи подъезда 

<

адрес> он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя П., которой решил воспользоваться по своему усмотрению, расплачиваясь картой в магазинах бесконтактным способом. Так, около 20 часов 22 февраля 2021 года в магазине «Бочковое», расположенном в доме № 29 по улице Кирова в городе Юрге осуществил покупку на сумму около 200 рублей и 400 рублей по указанной банковской карте, после чего в этот же день в магазине «Танкер», расположенном в доме № 14 по улице Павлова в городе Юрге осуществил покупку на сумму около 58 рублей и два раза около 600 рублей. Далее 23 февраля 2021 года осуществил проезд на общественном транспорте по маршруту № 30, оплатив проезд указанной банковской картой на сумму 21 рубль, также в кафе «Из Баку», расположенном в торговом центре «Спутник» по адресу: 

<

...>, он приобрел шаурму стоимостью 190 рублей. Кроме того в указанный день в магазине по ремонту сотовых телефонов «Ремонт Плюс», расположенном в здании № 69а по улице Никитина в городе Юрге приобрел новый дисплей для своего мобильного телефона, а также зарядную батарею для указанного телефона на сумму 800, 900 и 400 рублей. После этого он осуществил оплату за проезд на общественном транспорте по маршруту № 2 на сумму 20 рублей. Во всех случаях, предъявляя работникам торговых и транспортных организаций банковскую карту, оформленную на П., для оплаты услуг и товаров как свою, не сообщая о том, что банковская карта ему не принадлежит.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего П. следует, что у него имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» № ..., оформленная на его имя. Около 12 часов 23 февраля 2021 года он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета в размере 4290 рублей 60 копеек путем приобретения различных товаров в торговых организациях города Юрги. В этот же день он сообщил в полицию о факте хищения денежных средств с его счета. 24 февраля 2021 года через социальные сети с ним связался ФИО3 и сообщил об обнаружении банковской карты, а также признал факт хищения денежных средств. В дальнейшем денежные средства были возвращены ему ФИО3 в полном размере.

Согласно показаниям свидетеля Ц., знакомой ФИО3, около 20 часов 22 февраля 2021 года она совместно с ФИО3 зашла в магазин, расположенный на улице Кирова в городе Юрге, где ФИО3 приобрел продукты питания. После этого в этот же день ФИО3 приобрел в магазине «Танкер» продукты питания, которые они совместно употребили. 24 февраля 2021 года ФИО3 сообщил ей, что приобретенные продукты он оплатил найденной им банковской картой на имя П..

В соответствии с показаниями свидетеля С., продавца-кассира магазина «Бочковое», около 20 часов 22 февраля 2021 года в магазин пришел молодой человек с девушкой, который оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, продукты питания на суммы 211 рублей 20 копеек и 441 рубль.

Из показаний свидетеля М., продавца-бармена магазина «Танкер», следует, что около 21 часа 22 февраля 2021 года в магазин пришел молодой человек, который оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, продукты питания на суммы 58 рублей 40 копеек, 630 рублей и 619 рублей.

Согласно показаниям свидетеля А., водителя маршрутного автобуса, 23 февраля он находился на маршруте № 30 «Военный городок - гипермаркет «Лента», где управлял автобусом. В указанный день пассажиры при расчете за проезд банковскими картами прикладывали их к терминалу оплаты при выходе из автобуса, при этом принадлежность банковских карт им не проверялась.

В соответствии с показаниями свидетеля Н., повара кафе «Из баку», 23 февраля 2021 года посетители кафе при расчете за товар расплачивались, в том числе банковскими картами, прикладывая их к терминалу оплаты, при этом принадлежность банковских карт им не проверялась.

Из показаний свидетеля Б., продавца магазина «Ремонт Плюс», следует, что 23 февраля 2021 года в магазин пришел молодой человек в военной форме и оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, зарядную батарею для мобильного телефона на сумму 800 рублей, а также дисплей для мобильного телефона на сумму 1300 рублей, последнюю сумму он попросил разделить на два платежа на 900 и 400 рублей, так как забыл пин-код от банковской карты. При совершении указанных платежей принадлежность банковской карты ею не проверялась.

Согласно показаниям свидетеля В., водителя маршрутного автобуса, 23 февраля 2021 года он находился на маршруте № 2 «ул. Меркурий - Вокзал», где управлял автобусом. В указанный день пассажиры при расчете за проезд банковскими картами прикладывали их к терминалу оплаты при выходе из автобуса, при этом принадлежность банковских карт им не проверялась.

Также из показаний указанных свидетелей, каждого в отдельности, следует что 22 и 23 февраля 2021 года никто не сообщал им о том, что рассчитывается за товары и услуги не принадлежащей им банковской картой.

Согласно протоколу выемки предметов от 24 февраля 2021 года у ФИО3 в указанный день произведена выемка банковской карты АО «Альфа-Банк» № ..., выданной на имя П..

Из ответов на запросы АО «Альфа-Банк», протокола осмотра скриншотов операций по банковской карте и выписки по счету № ..., открытому в указанном банке ... на имя П., следует, что в период времени с 20 часов 12 минут 22 февраля 2021 года по 11 часов 56 минут 23 февраля 2021 года совершались платежи с указанного счета в торговых и транспортных организациях города Юрги на общую сумму 4290 рублей 60 копеек.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета П. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то содеянное им суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему П.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО3, суд учитывает его молодой возраст, что он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО3, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, который простил ФИО3 и просил строго его не наказывать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого, принимая при этом во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, размер его ежемесячного дохода и отсутствие у него иждивенцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства потерпевшего П. следует, что ФИО3 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а также принес извинения. В связи с достижением примирения, П., в случае снижения категории преступления, просит на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании части 6 статьи 15 УК РФ категория преступления, совершенного исходя из положений статьи 86 УК РФ ФИО3 впервые, изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, военный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковская карта на имя П. подлежит возвращению П. как законному владельцу;

- выписка по счету и скриншоты операций по банковской карте П. подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО3 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с применением части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту на имя П. возвратить П. как законному владельцу;

- выписку по счету и скриншоты операций по банковской карте П. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Орловой В.Г. и Сурда Е.А. за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич