Производство № 2-638/2020

Дело (УИД) ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 сентября 2020 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Борец, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Ли-Чин-Вин Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что *** с Ли-Чин-Вин Л.А. заключён договор кредитования ***, по которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере 160900 руб. сроком на 92,1 месяцев, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Сославшись на уклонение заёмщика от исполнения принятых по договору обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 114629 руб. 29 коп., включающую задолженность по основному долгу 79848 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 34781 руб. 02 коп., а также взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3492 руб. 59 коп.

Определением суда от *** исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до *** для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок до *** для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

ПАО КБ «Восточный» в установленные судом сроки дополнительных доказательств и объяснений не представил.

Ответчик Ли-Чин-Вин Л.А. представила отзыв на иск, в котором указала, что до *** г. она надлежащим образом ежемесячно вносила платежи, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Копию решения направить ей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Ли-Чин-Вин Л.А. заключён договор кредитования *** по которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере 160900 руб. сроком на 92,1 месяцев, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты - 18 % годовых за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей – 20 числа каждого месяца, окончательная дата гашения ***, ежемесячный взнос 2900 руб.

Факт получения кредитных средств, а также наличие задолженности перед банком стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора и при наличии имеющейся задолженности у банка возникло право на обращение с настоящим иском.

При оценке доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района по заявлению банка, направленного почтой ***, выдан судебный приказ о взыскании с Ли-Чин-Вин Л.А. задолженности по данному кредитному договору, который определением от *** отменён по заявлению должника. С настоящим иском в суд истец обратился ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Из расчета задолженности истца, выписки из лицевого счёта следует, что до декабря 2014 года платежи ответчиком производились, последний платеж произведен *** (оплачена сумма - 2900 руб., в том числе 1302,36 руб.- сумма по основному долгу), на данную дату размер основного долга составил 104 893, 82 руб.

*** в размере 2900 рублей начислен подарок клиенту. А с *** производилось удержание по судебному приказу.

Принимая во внимание период, прошедший до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с момента образования задолженности по 06.10.2017г., период в течение которого срок исковой давности не тек (с момента обращения с заявлением к мировому судье и отмены судебного приказа) с *** по *** - 2 года 25 дней, период, прошедший с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с *** до *** - 8 месяцев 22 дня, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании задолженности, сложившейся на *** срок не истек, поскольку на *** составил 2 года 11 месяцев 8 дней.

С учетом изложенного, период, который следует рассматривать как пропуск истцом срока исковой давности, должен быть исчислен до ***.

На дату следующего по графику платежа- *** размер основного долга составил 98 097, 64 руб., в ходе исполнительного производства по отмененному судебному приказу с ответчика было удержано в счет сумм основного долга 23 749, 14 руб., таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по основному долгу составляет 74 348,50 руб., из расчета: 98 097, 64 руб. - 23 749, 14 руб.= 74 348, 50 руб.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженности по процентам за пользование кредитом с *** по *** составляет 28 680, 79 руб., из расчета: 1354,55 руб. + 1476,06 руб. + 1501,20 руб. + 1340,46 руб. + 1409,07 руб. + 1386,27 руб. + 439,72 руб. + 877,03 руб. + 1507,56 руб. +1100,99 руб. +1245,11 руб. +1220,69 руб. +1235,78 руб. +1171,36 руб. +1260,44 руб. +1084,27 руб. +1094,88 руб. +1139,46 руб. +1007,52 руб. + 371,93 руб. +678,08 руб. + 1022,75 руб. +897,85 руб. + 963,44 руб. +963,95 руб. +845,90 руб. +84,47 руб. = 28 680, 79 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260, 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.1 - 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 103 029 рублей 29 копеек, из которых: 74348 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 28 680 рублей 79 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционная жалобы, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восемь настоящей статьи. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 14.09.2020 года.

Судья С.М. Борец