Дело № 1-30/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Поставельской А.В.

с участием: государственного обвинителя Епифанцева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Площенко Н.П., представившего ордер № 770 от 22.01.2018 г.

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в помещении Неманского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16 января 2018 года, в 15:00 часов, находясь в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО5, принял преступное решение о хищении какого-либо ценного имущества из подвального помещения, расположенного в доме № 11 по ул. Красноармейской г. Немана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 января 2018 года в 15 часов 30 минут, с целью совершения кражи, путем свободного доступа прошел в общее подвальное помещение дома № 11, расположенного по ул. Красноармейской г. Немана, где подошел к двери подвального помещения, занимаемого Потерпевший №1, и, убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, при помощи, обнаруженной на месте металлической трубы, повредил навесной замок, обеспечив тем самым доступ в указанное подвальное помещение, а затем незаконно, с целью совершения кражи и извлечения для себя материальной выгоды, проник внутрь указанного подвального помещения, занимаемого Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, детский дорожный велосипед марки «Mustang», стоимостью 1500 рублей. С похищенным детским дорожным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по факту хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, последствия совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 17.01.2018 года (т.1 л.д.22-23), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1 и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 17 января 2019 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из положений ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 17 января 2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний и на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 11 апреля 2019 года.

Вещественный доказательства: детский дорожный велосипед марки «Mustang» с рамой красного и синего цветов – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок, выпил фрагмента фанеры со следом от орудия взлома – уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья В.Г. Колесников