Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.В. на постановление № заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении С.Д.М., ДД.ММ.ГГ рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ С.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель С.Д.М. – С.М.В. обжаловал и просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель С.М.В. просил жалобу удовлетворить.

Из обжалуемого постановления следует, что С.Д.М. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут по адресу

<

адрес>, управляя транспортным средством № г.р.з. № №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, влечет наложение ад министративного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ серии № следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут должностное лицо С.Д.М. по адресу: 

<

адрес> произвел выпуск на линию автомашину 

<

...> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 –Т.А.А. с нарушением требования об использовании технического средства обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации (тахограф) не оборудован блоком СКЗИ. 

Суд, выслушав доводы представителя С.М.В. и возражения на жалобу, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица С.Д.М. по следующим основаниям. 

Требование наличия в тахографе блока СКЗИ является техническим требованием, так как блок СКЗИ является техническим устройством и устанавливается во внутреннем пространстве тахографа и предъявляется приложением № к приказу №. Приказ № как и его приложение № был утвержден федеральным органом исполнительной власти - Министерством транспорта РФ и вступил в силу ДД.ММ.ГГ. 

Как установлено материалами дела, транспортное средство 

<

...> г/н № на момент составления протокола было оборудовано тахографом 

<

...>. Этот тахограф 

<

...>, установленный на автомобиле 

<

...> г/н № заводом производителем автомобиля, обеспечивает непрерывную регистрацию о скорости и маршруте движения, режима труда и отдыха водителя, соответствует установленным требованиям российского и международного законодательства, что подтверждается сертификатом соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза № RU C-DE.MT22.B.00747 (RU С-DE.АД32.В.00100), зарегистрированным в Едином реестре, выданных сертификатов соответствия, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГ №. Тахограф на момент осмотра был исправен, откалиброван согласно сертификату о калибровке № от ДД.ММ.ГГ, выданный мастерской ИП З.Н.В., Свидетельство о допуске Министерства транспорта РФ №. Данный тахограф внесен в перечень допущенных к использованию тахографов на сайте ФБУ Росавтотранс (https://rosavtotransport.ru/ru/activities/tachograph-control-eu/equipment-info/tachograph/ ). В соответствии с единым государственным реестром нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров их содержащих, тахограф DTCO 1381 содержит (является) средством крипто защиты информации (СКЗИ), номер в реестре RU0000007401.

Таким образом, заявитель предоставил исчерпывающие доказательства в отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих вину С.Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в представленных суду материалах дела не имеется суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении С.Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: подпись