УИД 91RS0002-01-2023-004393-74

Дело № 2-215/2024

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Рагульской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 352124,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства выполнить строительные (ремонтные) работы на объекте: Индивидуальный жилой дом, по индивидуальному проекту, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1945 +/- кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 789 467,50 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в свою очередь обязательства выполнил частично и не надлежаще. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, иди иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которого ФИО2 обязался выполнить работы на Объекте собственными силами или с привлечением третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался оплатить работы. 

Согласно п. 3 Договора строительного подряда №5 подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта в указанный договором срок. П. 4 Договора предусматривает обязанность заказчика произвести оплату выполняемых Подрядчиком работ в размерах и в порядке, в соответствие с условиями договора. 

Согласно приобщенной к материалам дела выписке из ПАО «Челябинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика было перечислено 1 789 467,50 рублей (л.д.10).

В свою очередь ФИО2 выполнен следующий объем работ:

- выкопана канализационная яма, площадью 6х3 кв.м., глубиной 2 м., по периметру яма обложена камнем ракушечник;

- работы по устройству водопровода – частично выполнены работы по установке насоса;

- на первом этаже дома частично уложена керамическая плитка примерной площадью 88 кв.м.;

- стены первого этажа дома частично;

- на втором этаже дома стены не отштукатурены полностью;

- на втором этаже дома некачественно залит бетонный пол;

- на втором этаже дома с нарушениями выведены трубы от теплого пола;

- на втором этаже дома теплый пол в полном объеме не смонтирован и подключен к системе;

- на втором этаже дома по стенам разведена электрическая проводка в отступлении от проекта и требованиям заказчика. 

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившего в адрес суда экспертного заключения экспертом сделан следующий вывод:

«Объем и стоимость строительных и монтажных работ, вероятно, произведенных ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из наименований и видов работ, предусмотренных договором №5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 к договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи строительной площадки подрядчику;

Объем и стоимость фактически выполненных ответчиком строительных, монтажных, включая стоимость затраченных ответчиком строительных материалов согласно Приложения №1 к договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи строительной площадки подрядчику с учетом НДС составляет 1 587 393,60 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто три рубля шестьдесят копеек).

Объемы и стоимость фактически выполненных ответчиком строительных, монтажных работ, включая стоимость затраченных при выполнении работ строительных и иных материалов согласно Приложения №2 к договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи строительной площадки подрядчику без учета НДС составляет 1 149 702,00».

Согласно ст. 3 ст.424, ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (о, 2 ст.314 ГК РФ)

При этом как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора, и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения (часть 4 статьи 3, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела стороной истца была направлена досудебная претензия адрес ответчика, однако ответа на нее от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 7214,00 рублей, а также оплаченные денежные средства в счет проведенного экспертного заключения в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 352 124,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 335,96 рублей, госпошлину в размере 7214 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) 40 000 рублей в счет оплаченной судебной экспертизы.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк