14RS0016-01-2020-001763-78

Дело № 2-1178/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» ноября 2020 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием представителя ответчика по определению суда Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ФИО1 кредитную карту VISA GOLD. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами Бака определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 08.05.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 04.06.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Просят суд взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 497810,96 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8178,11 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, каких-либо заявлений и ходатайств со стороны ответчика в суд не представлено, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов А.Г., который в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 04 июня 2020 года отменен судебный приказ, вынесенный 08.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты в размере 497810,96 и расходы госпошлины в размере 4089,05 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года на основании заявления ответчика Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом в размере 420 000 рублей под 23,9 % годовых.

С момента получения кредитной карты заемщик совершал расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.2.1.), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 Договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

К материалам дела представлен расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на 30.08.2020 года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 497810 руб. 96 коп., из которых: 418476,29 руб. просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 65606,89 руб., неустойка в сумме 13727,78 руб.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8178 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 497810,96 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8178,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2020 года 

Председательствующий судья: С.А. Воронов