УИД №RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 21.03.2013 года между истцом и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1200000 рублей, на срок 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 14,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15316,03 рублей (п.п. 3.2., 5.1. общих условий кредитного договора). Согласно п.3.1. индивидуальных условий кредитного договора вышеуказанный кредит предоставлялся ФИО2 для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.4.1 общих условий кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 индивидуальных условий кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Права кредитора (Банка) по кредитному договору удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что ФИО2 систематически нарушались сроки платежей в погашение кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2019 г. составляет 926815,86 рублей. По данным банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Кроме того, по имеющимся у банка сведениями ответчик является наследником ФИО2 В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.10.2019 года в размере 926815,86 рублей, из которых 829865,83 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 85999,31 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9418,57 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам, 1532,15 рубля – задолженность по пени по просроченному основному долгу, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12468,16 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом показала, что ее сын ФИО2 в 2013 году заключил с истцом кредитный договор на приобретение вышеуказанной квартиры, до января 2019 года ФИО2 проживал в ней, а с января 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 она осуществляла его похороны, оставшимся имуществом распорядилась по своему усмотрению, часть отдала сожительнице, часть внуку, себе забрала кухонный гарнитур, холодильник, диван. Она лично оплачивала коммунальные услуги по приобретенной сыном в кредит квартире до августа 2019 года. Квартиру закрыла на замок и там никто не живет. С заявлением к нотариусу о принятии или об отказе в принятии наследства не обращалась в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По истечении этого срока в суд с иском о признании не принявшей наследство также не обращалась. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.03.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1200000 рублей, сроком 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 14,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15316,03 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 20 число каждого месяца (п.3.1. индивидуальных условий кредитного договора, п.п.3.2., 5.1. общих условий кредитного договора) (л.д.13,14). 

Кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО2. В соответствии с п.4.1. общих условий кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора.

27.03.2013г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Права кредитора (Банка) по кредитному договору были удостоверены закладной. 

Перечисление денежных средств на счет заемщика в порядке установленном п.4.1 общих условий кредитного договора подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2019 года, согласно которому ответчиком не были внесены 829865,83 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 85999,31 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9418,57 рублей – задолженность по пени по просроченным плановым процентам, 1532,15 рубля – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представила. 

Из вышеуказанного расчета задолженности следует, что в погашение долга и процентов ФИО2 вносились платежи, начиная с марта 2019 г. до настоящего времени заемщик полностью прекратил выполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита. 

Кроме того, согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п.7.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика полного досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

04.09.2019 года истец обращался с требованием о досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам и расторжении кредитного договора к нотариусу ФИО4 с целью уведомления наследников к имуществу ФИО2 о возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила задолженность перед банком по договору от 21.03.2013 года: 829865,83 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 85999,31 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.36).

Также, согласно сообщению нотариуса ФИО4 от 04.11.2019 года №568 и сообщению администрации Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области от 07.11.2019 года №174 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он проживал в 

<

адрес> совместно со своей матерью, ФИО1, сестрой ФИО8 и племянником.

Согласно ст.ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст.1152 ч.1,2,4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ч.1,2 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО2 его мать – ответчик ФИО1 осуществляла похороны сына, оставшимся имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно часть имущества отдала сожительнице сына, часть внуку, часть забрала себе (холодильник, кухонный гарнитур, диван), ключи от квартиры оставила себе, оплачивала в течение пяти месяцев коммунальные услуги по квартире. Кроме того, ответчик на момент смерти сына была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ее сына ФИО2 Доказательств обратного на основании ст. 1153 ч.2 ГК РФ о том, что ФИО1 воспользовалась своим правом об отказе от наследства после смерти ФИО2 ответчиком представлено не было. Напротив она пояснила, что с заявлением к нотариусу о принятии или об отказе в принятии наследства не обращалась в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По истечении этого срока в суд с иском о признании не принявшей наследство также не обращалась. 

Согласно п.60 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с этим ответчик ФИО1 должна отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Согласно отчета об оценке №060_К/Р/19 от 17.09.2019 года ООО «Финансовый-консалтинг» рыночная стоимость квартиры составляет 1047700 рублей, что превышает задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования истца по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по погашению кредита суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Также п.8.3. общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В свою очередь п.61 абз.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, в том числе и неустойки, за период с момента заключения кредитного договора и по 12.10.2019 года. В свою очередь и исходя из вышеуказанных положений закона Банк ВТБ (ПАО) следовало отдельно приложить расчет задолженности до момента открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. В связи с этим суд полагает в удовлетворении требования по взысканию неустойки с ФИО1 отказать.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 829865,83 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 85999,31 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 индивидуальных условий кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объекта недвижимости, а именно спорной квартиры. Кроме того согласно условиям кредитного договора право на получение исполнения по договору и право залога на предмет ипотеки удостоверены закладной.

Закладная, составленная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, была также зарегистрирована в ЕГРН. Согласно указанной закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее – закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 п.2 закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Поскольку на дату подачи искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (926815,86 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), которая определена согласно отчета об оценке №060_К/Р/19 от 17.09.2019 года в размере 1047700 рублей, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст.54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 915865,14 рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (926815,86 х 100/ 915865,14 = 98%) в размере 12218,79 (12468,16х98%=12218,79), а всего 928083,93 рубля. 

Согласно ст.56 ч.1 того же федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере согласно отчета об оценке №060_К/Р/19 от 17.09.2019 года, который ответчиком не оспорен, и в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в размере 838160 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2019 года спорная квартира с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. 

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика, как указывалось выше, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12218,79 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года, заключенного с ФИО2 по состоянию на 12 октября 2019 года в размере 915865,14 рублей, судебные расходы в размере 12218,79 рублей, а всего взыскать 928083,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО), а именно - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 838160 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит выплате задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года, заключенного с ФИО2 в размере 915865,14 рублей, судебные расходы в размере 12218,79 рублей, а всего 928083,93 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2013 года, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени – отказать. 

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2019 года