Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец прописала в принадлежащей ей квартире дочь – ФИО2 Также в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы дети ответчика: ФИО5 и ФИО6 За время проживания в квартире ответчик ФИО2 оплату коммунальных услуг не осуществляла, в связи с чем, сложилась большая задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. С ответчиком она (истец) совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Истец ФИО1 просила суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают в течение двух последних месяцев, а проживают в жилом помещении, принадлежащем отцу младшего сына её дочери - ФИО6 Также пояснила, что все это время, которое ответчики проживали в спорной квартире, она сама лично оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в эту квартиру ресурсоснабжающими организациями, а ответчик ФИО7 никакого участия в этом не принимала. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что согласна сохранить за ответчиками право пользования принадлежащей ей квартирой до ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы её дочь до этого времени смогла обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей жилым помещением, в том числе, и за счет средств материнского капитала.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 указанного Постановления, при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика возможно в случае доказанности факта его постоянного непроживания там, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Перечень лиц, имеющих право на совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплен в части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Право собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (сын ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (сын ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были вселены собственником квартиры в качестве членов семьи (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком ФИО2, последняя вместе со своими детьми ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире в течение двух последних месяцев не проживает, коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями в спорное жилое помещение, оплачивать категорически отказывается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, равно, как и не представлено доказательств заключения между ответчиком и истцом соглашения о сохранении права на пользование спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, когда доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не установлено, а наличие регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям пункту 1 стать 56, пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 63, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Судом установлено, что мать ФИО5 и ФИО6 – ФИО2 проживала в спорном жилом помещении, несовершеннолетние ответчики были зарегистрирован в этом жилом помещении их матерью по месту ее жительства. Таким образом, регистрация несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире свидетельствовала о том, что именно это жилое помещение было избрано матерью детей в качестве их места жительства.

Учитывая, что в данном случае регистрация несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, при этом жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их матери – ФИО2, которая в спорном жилом помещении не проживает, за несовершеннолетними ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. 

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, ответчики не имеет право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением. В этой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об обеспечении истца жильем, а также материального положения ФИО2, имеющих двух несовершеннолетних детей, принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО5, ФИО6 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова