РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе лицевых счетов, определения порядка пользования квартирой, взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец просит суд 

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> между истцом, ответчиками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле за каждым;

обязать МУП "СТЭ" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3;

взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 50409,70 рублей;

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 66.2 кв.м, закрепив за истцом комнату №, площадью 17,8 кв.м; места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование своих требований истец указал, что истец, ответчики являются сособственниками 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1.

По существу собственники в данной квартире истец и ответчики являются родственниками, но представляют из себя три отдельных семьи.

У каждой семьи свои источники дохода и отдельный бюджет, они ведут раздельное хозяйство и являются разными семьями.

Лицевой счет на квартиру открыт на истца. истец и Ответчик ФИО3 добросовестно относятся к обязанностям по оплате коммунальных услуг и не допускает просрочек по платежам, Ответчик ФИО1 в квартире проживает с несовершеннолетними детьми и не имеющим по данному месту регистрации супругом, пользуются единолично квартирой создают условия для невозможности проживания, провоцируют скандалы, в связи, с чем истец не может там спокойно проживать, но при этом оплату части коммунальных услуг ФИО1 не оплачивает.

Истец не в состоянии оплачивать услуги за другого сособственника в полном объеме, так как имеет и другие обязательства.

Многочисленные просьбы и разговоры со стороны истца с Ответчиком ФИО1 ни к чему не привели, она отказывается от выполнения своих обязанностей. На предложение истца разделить лицевые счета и расходы по оплате коммунальных платежей ответа не последовало. Помимо содержания квартиры истцу необходимо иметь возможность на оставшиеся денежные средства вести личную жизнь.

Так как не представляется возможным договориться с ответчиками, истец считает необходимым разделить счета и расходы по коммунальным платежам.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи, с чем истец считает необходимым закрепить за каждым собственником отдельный счет, по 1/3 за каждым.

Более того Истец надлежаще оплачивает коммунальные услуги и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 часть коммунальных платежей которые Истцом были оплачены.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке вернул свою часть денежных средств Истцу уплаченных им по квитанциям.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 1/3 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таких обстоятельствах, истец считает, что с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчика, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 50409,70 рубля. 

Квартира является трехкомнатной общей площадью 66,2 кв.м.

Действия ответчика ФИО1 нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: истцу создаются не выносимые условия для проживания в спорной квартире, связано данное обстоятельство с тем, что ответчик ФИО1 стремиться занять всю квартиру своей семьей, постоянный шум, в том числе в ночное время плохо влияют на состояние истца. 

Согласно плану БТИ три комнаты имеют следующие размеры: комната № - 17,8 кв.м, комната № - 13,9 кв.м с лоджией - 2,5 кв.м, комната № - 17,5 кв.м, логично, что за каждым из собственников должна быт закреплена отдельная комната, в которой будут храниться вещи и возможность в любое время беспрепятственно попасть в жилое помещение.

Супруг Ответчика высказывает открыто о том, что они лишат истца возможности проживания и пользования данной квартирой и в частности комнатой, которой истец пользуется на протяжении длительного времени, так как со временем сложился некий порядок использования, закрепить это как то документально не представляется возможным, но данный порядок пользования не нарушает прав остальных собственников, так как давно избран и используется на протяжении длительного времени.

Комнату № занимает истец, там она проживала и хранит свои личные вещи.

Комнату № занимает ответчик ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми и супругом.

Комнату № занимает ответчик ФИО3, хранит свои личные вещи.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удастся ввиду негативного отношения сложившегося со стороны семьи ответчиков к истцу и желанием занять всю спорную квартиру.

Комнаты истца и ответчика ФИО3 закрыты на ключ, во избежание пропажи и порчи их личных вещей, данное сложившееся пользование комнатами было выбрано всеми собственниками с момента приобретения квартиры.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие..

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась разделить лицевые счета, в остальной части требований просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В общем комплексе квартиры, как объекта жилищных прав (ст.16 ЖК РФ), главной вещью признается жилое помещение, предназначенное для проживания. Остальные помещения служат для удовлетворения хозяйственных и естественных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности. Как известно, любая квартира состоит из совокупности составных частей - жилых помещений, а также помещений вспомогательного назначения, которые рассматриваются как принадлежности по отношению к главной вещи (жилому помещению). Суд отмечает, что жилые помещения квартиры и вспомогательные помещения, необходимые для их использования, неразделенные физически части одного целого - квартиры, и в смысле ст.135 ГК РФ являются принадлежностью жилых помещений (главная вещь), соединенные общим функциональным назначением, то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное право в соответствии с его назначением принадлежит собственнику (собственникам) жилого помещения в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указывает истец, ответчик всячески пытается чинить ей препятствия в осуществлении порядка пользования общими жилыми помещениями (коридор, кухня, туалет, ванная), что нарушает ее права как собственника части квартиры..

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Статьи 246, 247, 252 ГК РФ предусматривают нормы распоряжения имуществом, владения и пользования, раздела имущества, находящимся в долевой собственности, и определяют их осуществление по соглашению всех ее участников.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, при недостижении согласия всех ее участников осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из нормы ч.1 ст.247 ГК РФ, единственным условием для того, чтобы суд установил порядок пользования общим имуществом, является условие о недостижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом, которое в данном случае имеет место.

Исходя из того, что в силу ст.16 ЖК РФ комната признается частью квартиры, квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

В соответствии с этим регулированием при установлении порядка пользования общим имуществом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается и право индивидуальной собственности не возникает. Передаваемое в пользование каждому из сособственников помещение должно быть жилым, часть помещений в любом случае остается в общем пользовании сособственников. Передаваемое в пользование имущество может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом перераспределение долей в праве общей собственности не происходит.

Согласно плану БТИ три комнаты имеют следующие размеры: комната № - 17,8 кв.м, комната № - 13,9 кв.м с лоджией - 2,5 кв.м, комната № - 17,5 кв.м, логично, что за каждым из собственников должна быт закреплена отдельная комната, в которой будут храниться вещи и возможность в любое время беспрепятственно попасть в жилое помещение.

Как указывает истец и не оспорено в судебном заседании комнату № занимает истец, комнату № занимает ответчик ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми и супругом, комнату № занимает ответчик ФИО3, хранит свои личные вещи.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Из положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Такое же правило применяется к основаниям возражений ответчика.

Стороной ответчика не представлено доводов и возражений против оснований и требований истца об определении порядка пользования в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Иные помещения в квартире в соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире и комнатах как отдельных объектов права, а потому установлению определенного порядка пользования между сособственниками не подлежат.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного, стороны как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и ремонт, начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом доме пропорционально долям в праве общей долевой собственности сторон по 1/3 доле, что является основанием для управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого дома на имя ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доле, заключить соответствующие соглашения.

Истцом понесены расходы на оплату коммунальных платежей в размере 151229,11 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 1/3 доли в размере 50409,70 рублей.

В силу положений статей 210, 247, 249 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ истец как собственник 1/3 доли в праве долевой собственности квартиры обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалам гражданского дела, все расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества были понесены в полном объеме только истцом, при том, что он также является собственником лишь 1/3 доли квартиры.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 п.2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку собственник (истец) исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества, а сособственник ФИО1 свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнила, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о взыскании части понесенных затрат, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части.

Поскольку истцом не заявлен ответчиков МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", то вынесение решения в части обязывающего характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО1, ФИО3:

предоставить в пользование ФИО2 помещение 1 площадью 17,8 кв.м,

предоставить в пользование ФИО1 помещение 2 площадью 13,8 кв.м + помещение 8 (лоджия) площадью 2,5 кв.м,

предоставить в пользование ФИО3 помещение 3 площадью 17,5 кв.м,

остальные помещение квартиры предоставить в общее пользование собственников жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО1, ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от общей платы за коммунальные услуги за каждым, что является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающим организациям (каждым в своей части) выставлять ФИО2, ФИО1, ФИО3 отдельные платежные документы для оплаты согласно его доле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса уплаченные коммунальные платежи в размере 50409,70 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Председательствующий