Дело №1-18, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Поздняк А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Представитель №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО1, находясь возле помещения автоматической телефонной станции, принадлежащей ПАО «

<

данные изъяты>» (далее – АТС), расположенной по 

<

адрес>, умышлено, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, вырвав пробой запорного устройства на двери помещения АТС, проник в помещение, откуда похитил одну аккумуляторную батарею, марки GSB №, в корпусе черного цвета, инвентарный №, стоимостью 2 796 рублей 61 копейка, принадлежащую ПАО «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ПАО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2 796 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание, за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена и не вызывает сомнений. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 157-162). 

В силу ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Любинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Отбывать наказание подсудимый ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется, в его действиях имеется рецидив преступлений, назначать колонию-поселение для отбывания наказания, суд оснований не усматривает. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Представитель №1, действующим в интересах ПАО «

<

данные изъяты>», был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 2796 рублей 61 копейка, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО1 в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» 2 796 рублей (Две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку за причиненный материальный ущерб.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова