5

Дело № 2-766/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 19 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение убытков в размере 69 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер №, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер № нарушил правила дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 69 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. Поскольку ответчиком на момент ДТП не был предоставлен полис страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на нем. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа и приложением доверенности, которое было получено ответчиком. Однако до настоящего времени ответчиком оно исполнено не было. 

Кроме того, истцом были понесены расходы, вызванные необходимостью обращения в суд. 

В обоснование своих исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» ссылается на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» признал в полном объеме, не оспаривал указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просит принять признание им иска о взыскании с него в пользу истца убытков в размере 69 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, о чем представил письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации в возмещение убытков 69 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: … при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования вышеприведенного закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной им госпошлины при обращении в суд, то есть 685 (рублей) 50 копеек (2285,00 руб. х 30% ).

При этом, в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1599 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>/КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации убытки в размере 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» 70% суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.