Дело № 5- 160/2025 26RS0004-01-2025-001037-53 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О назначении наказания

06 ноября 2025 года с. Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки села ФИО5 ФИО5 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, кВ.5, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 находилась на территории огорода по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражалась нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, 06.09.2011ьгода рождения, в присутствии ФИО10 и несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по адресу: 

<

адрес>, по месту своего фактического проживания, в доме Свидетель №3 Услышала разговор Свидетель №3 и вышла из дома, Свидетель №3 высказывал претензии соседу ФИО4 по поводу того, что тот разобрал забор и украл их уток. Она также стала спрашивать, зачем они украли их уток. Никакой нецензурной бранью в адрес ФИО4 она не выражалась, только возмущалась по поводу пропажи уток и поломки забора-сетки. 

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в присутствии педагога ФИО7., суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на улице, играл, на 

<

адрес>. Когда вышел д.Саша сосед и стал на него кричать, обвинять в том, что он разобрал забор-сетку и спрашивал, зачем он украл их уток. Никакой забор он не ломал, уток не крал, о чем и сказал соседу. В это время вышла т.Лиля, женщина с которой живет д.Саша, стала громко кричать на него и ругаться на него матом, это было ему неприятно слышать, ему было страшно. Все это слышали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились рядом, и рядом живущие соседи. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии педагога ФИО7, суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим братом ФИО4 и сестрой Олей, когда ФИО4 подозвал сосед д.Саша, и стал кричать, что они поломали забор и украли уток. Потом вышла т. Лиля, которая стала матом ругаться на ФИО4, его это испугало, ему было неприятно слышать такие слова. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, когда услышала громкие крики на улице. Когда она вышла, то увидела, как Свидетель №3 и ФИО1 нецензурной бранью ругать её сына ФИО4, якобы он украл их уток. Там же находились ещё её сын Саша и дочь Оля. ФИО4 нервничал, был напуган и плакал, говорил, что его напугала т.Лиля своими криками. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он обнаружил разобранную соседскими ребятами сетку-забор, по поводу чего возмутился и спросил об этом Потерпевший №1,, ни он, ни его сожительница ФИО1 детей ФИО10 не оскорбляли и не ругали. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 находилась на территории огорода по 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражалась нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, 06.09.2011ьгода рождения, в присутствии ФИО10 и несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, выражая явное неуважение к обществу. 

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №3и ФИО1, которые находясь на территории огорода выражались грубой нецензурной бранью в адрес её несовершеннолетнего сына, Потерпевший №1 (л.д.5), инспектора ОДН ФИО3 «ФИО5» ФИО8, оперативного дежурного ДЧ ФИО3 «ФИО5» ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.л.д. 4,6), объяснениями свидетеля Свидетель №2, (л.д.9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на территории своего дома, услышала мужские и женские крики со стороны огорода,, вышла на огород и увидела как сосед д.Саша и его женщина ФИО1 выражаются нецензурной бранью в адрес его брата ФИО4. Она решила узнать причину, но они стали кричать и на неё. Затем пришла мама и увела всех домой. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ. ФИО1 воспользовалась правом дачи объяснений. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Статья 20.1 КоАП РФ не определяет перечень мест, относящихся к общественным.

Вместе с тем, административная ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ может наступать и за другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок, в частности. 

В данном случае в действиях ФИО1 содержится сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, при этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика ( Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-25-КЗ, Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В судебной практике сформирована правовая позиция, согласно которой явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Указанные признаки присущи и подтверждены добытыми в судебном заседании доказательствами, в числе которых объяснения как несовершеннолетнего потерпевшего, так и допрошенных свидетелей (действия направлены в адрес несовершеннолетнего, беспричинная громкая нецензурная брань). 

Несмотря на то, что действия ФИО1 совершены на смежных земельных участках, принадлежащих Свидетель №3 и ФИО10, с учетом конкретных обстоятельств - действия направлены в адрес несовершеннолетнего с применением беспричинной громкой нецензурной брани, в присутствии других лиц, в частности, несовершеннолетних детей с нарушением общепринятых норм поведения. 

Материалами дела подтверждено, что действия ФИО1 не основаны на личных неприязненных отношениях в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, что не исключает о наличии в её действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как совершение мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью. 

Объяснения ФИО1, данные как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, об отрицании вины, суд отвергает, как противоречащие добытым в судебном заседании доказательствами, в числе которых объяснения допрошенных в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, а также оглашенных объяснений свидетеля Свидетель №2

В связи с чем суд расценивает объяснения ФИО1 как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В свою очередь, объяснения свидетеля Свидетель №3, отрицавшего факт хулиганских действий ФИО1, суд отвергает, расценивает их как желание помочь сожительнице ФИО1 избежать установленной законом ответственности. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, предусмотренному ст. 4.2 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД ФИО3 «ФИО5», ИНН/КПП 

<

***>/260101001, ОКТМО 07502000, номер счета получателя: 03№, наименование банка: отделение Ставрополь Банка ФИО3 //УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф ФИО3. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано. 

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. 

Направить копии постановления в отдел МВД ФИО3 «ФИО5», ФИО1 и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1-ФИО10 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановлении через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько