Дело № 2-573/2019 

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено судом 16.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями ответчика, за причиненные физические и нравственные страдания, в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Как следует из искового заявления на л.д. 4, 27.10.2018 ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине истца «Шмель» по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений и с целью умышленного причинения истцу телесных повреждений, использовав в качестве орудитя длая такого причинения рамку из-под ценника, находящуюся в магазине истца, взял ее вруки и кинул ее в лицо истца, попав в область лба, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин и ушибов в области лба, отчего истец испытала сильную физическую боль. По данному факту истец в тот же день обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, где у истца приняли соответствующее заявление, зарегистрировали его в КУСП №, взяли объяснение.

Ответчик не принес извинений, н загладил причиненный истцу вред. 

В настоящее время истец испытывает страх повторения подобных ситуаций с иными клиентами, ввиду незащищенности, сильное душевное волнение, переживает ввиду случившегося.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить и принять все надлежащие меры к истребованию материала проверки по заявлению ФИО1, поскольку без указанного материала невозможно рассмотрение данного гражданского дела, просит согласовать с ним дату следующего судебного заседания в обязательном порядке, ввиду его загруженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется возврат судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания по делу и о рассмотрении без своего участия. 

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в отношении ответчика ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 27.10.2018 года отсутствует приговор суда по уголовному делу о признании его виновным, отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности, а также отсутствует какой-либо иной судебный акт или постановление (в том числе об отказе в возбуждении уголовного), подтверждающие указанные обстоятельства.

Представленные истцом суду жалобы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6,7,8,9,10,11) факта причинения телесных повреждений ФИО1 именно ФИО2 не подтверждают, а имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2019 года принято в отношении неустановленного лица (л.д. 9), при этом данное постановление об отказе в ВУД отменено 09.02.2019 года, что прямо следует из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2019 года № на л.д. 77, материал направлен на дополнительную проверку, процессуальное решение по результатам их проведения в ОВД в настоящее время не принято.

Какие-либо ответы, как и сам материал КУСП либо его надлежащим образом заверенные копии из ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (несмотря на получение судебного запроса дважды, 15.08.2019 и 23.08.2019), до настоящего времени в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вины ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 при указанных истцом обстоятельствах, истцом и представителем истца суду представлено не было.

Учитывая, что отсутствуют доказательства того, что ответчиком ФИО2 совершены какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина