На сайт опубликовано

и.о. заместителя председателя суда «___» __02_2024

М.В.Благиных О. Р. Парыгина

«___» __02_ 2024г.

Дело № 1-6/2024 УИД 79RS0003-01-2023-000757-74 

(уголовное дело № 12301990002000114) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И. 

с участием:

государственного обвинителя Будаева З.Э. 

подсудимого ФИО6

защитника Абакумова Н.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО6 находясь на участке местности расположенном в 73 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного переезда в 

<

адрес>, ЕАО, возле лесного массива, путем сбора умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой при перерасчете на высушенное состояние 51,52 г., что является значительным размером. После чего, примерно в 11 часов 45 минут 13.08.2023 года перенес названное количество частей наркотикосодержащих растений рода Конопля по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> поместил их в помещение предбанника, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, где незаконно умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками МОМВД России «Ленинский» в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут 13.10.2023 года и последующего изъятия сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 13.10.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по делу пояснил, что 13.08.2023 года утром пошел за грибами, в окрестностях 

<

адрес> на выходе из лесного массива он увидел кусты дикорастущей конопли, сорвал вместе с корнем четыре куста конопли и убрал их в пакет, взятый с собой для грибов. Сорванные кусты растений конопли принес по месту своего проживания: ЕАО, 

<

адрес> положил в предбаннике в угол, забыв про них. 13.10.2023 года примерно в 16 часов 15 минут шел домой, возле него остановился автомобиль с сотрудниками МО МВД России «Ленинский», пригласив в машину, они проехали к нему домой по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где в ходе проведения обследования в предбаннике помещения бани, расположенной на территории двора, обнаружили сорванные им части растений дикорастущей конопли. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, обнаруженные части растений конопли изъяли. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого от 09.11.2023 года следует, что ФИО6 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, где он 13.08.2023 обнаружил растения конопли, сорвал их, перенес по месту жительства в помещение предбанника, где в дальнейшем их хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13.10.2023 года. Коноплю собирал для лечения ног больной сожительницы (л.д. 73-76). 

Показания, изложенные в протоколе проверки показаний подозреваемого, подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что в протоколе изложено все верно, замечаний, дополнений не имеет. 

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, исследовав письменные показания не явившихся свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 от 17.10.2023 года, согласно которым 13.10.2023 года он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3, на основании постановления Ленинского районного суда ЕАО, выехали на служебном автомобиле к месту жительства ФИО6 по адресу: ЕАО, 

<

...>. Подъезжая к дому, они увидели ФИО6, пригласили его в машину и поехали к нему домой. По приезду на место жительства ФИО6, на вопрос о хранении запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ФИО6 пояснил, что запрещенных предметов не хранит. В ходе проведения обследования, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут 13.10.2023 года в предбаннике помещения бани были обнаружены части растения со специфическим запахом. После проведения осмотра места происшествия на вопрос о принадлежности растений ФИО6 ответил, что обнаруженные части растений являются растениями дикорастущей конопли, которую он собрал их в окрестностях 

<

адрес>, для использования в лечебных целях. После чего наркотическое средство в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 30-33). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 17.10.2023, допрошенного в качестве такового на предварительном следствии, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнительно указав, что обследование и осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых с участием ФИО6, перед началом проведения обследования, а затем осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия и изъятия частей обнаруженных растений ФИО6 пояснил, что это растения конопли, которые принадлежат ему, собирал для использования в лечебных целях (л.д. 34-37). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 от 07.11.2023 года, согласно которым она проживает совместно с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 13.10.2023 года примерно в 17 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции и стали искать что- то во дворе дома. Через некоторое время ФИО6 зашел в дом и сказал, что сотрудники полиции в бане нашли части растений конопли. О том, что в бане находится конопля она не знала (л.д. 42-45).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 от 22.10.2023 года, согласно которым ФИО1 пояснил, что в 13.10.2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился в 

<

адрес> ЕАО, в ходе осмотра в предбаннике бани были обнаружены части растений со специфическим запахом. Присутствовавший там же ФИО6 пояснил, что это части растений конопли, которые принадлежат ему. Обнаруженные части растений были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны.

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.10.2023 года, следует, что 13.10.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес> ЕАО, при обследовании помещений были обнаружены части растений со специфическим запахом, принадлежащие ФИО2 (л.д. 4). 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 года следует, что в ходе осмотра помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений, внешне похожие на растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это растения конопли, которые принадлежат ему (л.д. 10-11).

Изъятые части растений со специфическим запахом были осмотрены, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов (л.д. 18-19), а так же фототаблица (л.д. 20-22) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 года (л.д. 23).

Из протокола осмотра документов от 17.10.2023 (л.д. 25-26) с приложенной фототаблицей (л.д. 27-28) и постановлением от 17.10.2023 (л.д. 29) следует, что осмотрены и к уголовному делу приобщены в качестве иных документов следующие материалы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 16.10.2023; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.10.2023; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 20.09.2023; акт обследования от 13.10.2023, в которых изложены обстоятельства проведения 13.10.2023 года оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения частей наркотикосодержащих растений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6, 7, 8-9).

Заключением эксперта № 538 от 14.10.2023 установлено, что представленные части растений, являются частями наркотикосодержащих растением рода конопля (Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150 С составила 51,52 г.(л.д. 84-86).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 665 от 20.10.2023 следует, что ФИО6 страдал и страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумию, временному психическому расстройству. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО6 страдая вышеназванным психическим расстройством мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 98-99).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО6 Оснований для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО6 и его защитником. 

Из анализа протокола проверки его показаний на месте, следует, что при производстве следственных действий ФИО6 были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО6 и защитника. При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО6 присутствовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных ФИО6 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний и дополнений к протоколу, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, от ФИО6 и его защитника, не поступало. 

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает. 

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он прибрел и хранил с целью лечения сожительницы, суд расценивает, как способ защиты, поскольку из показаний ФИО6 данных в ходе судебного заседания следует, что незаконно приобретенные наркотические средства для целей, указанных в ходе проведения предварительного дознания им не использовались, более того подсудимый в судебном заедании пояснил, что забыл о них, что свидетельствует о том, что в целях лечения использовать незаконно приобретенные наркотические средства он не намеревался. 

В связи с чем, суд признает достоверными, и принимает показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

У суда нет причин сомневаться и в выводах заключения экспертов № 665 от 20.10.2023, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для данных объектов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали этому, а также наличие психического заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предложенного стороной защиты, совершение преступления по мотиву сострадания, поскольку исследованная в судебном заседании выписка из истории болезни ФИО5 от 16.11.2021 года содержит сведения о диагностике заболевания, рекомендации по профилактике и медикаментозному лечению по состоянию на 2021 год, при этом больная была выписана в удовлетворительном состоянии. Сведений о продолжаемом лечении на момент совершения преступления, либо о регулярном обращении в связи с имеющимся заболеванием в лечебные учреждения, суду не предоставлено. Следовательно, приведённые сведения, по мнению суда, не являются основанием для отнесения их к обстоятельствам совершения преступления по мотиву сострадания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия сведений об официальном трудоустройстве ФИО6, а также с учетом сведений о личности ФИО6, характеризующегося посредственно, как лицо официально не трудоустроенное, суд не усматривает, при этом судом учитывается отсутствие у виновного препятствий трудиться. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»: части растений со специфическим запахом, массой 51,52 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»: части растений со специфическим запахом, массой 51,52 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова

СОГЛАСОВАНО

«___» __02__ 2024 г. судья Л.А. Широкова