Судья Телин А.А. № 12- 872/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021, которым

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

21.10.2020 примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем Мерседес-Бенц GLA 250 государственный регистрационный знак «№» двигалась по ул.Свердлова со стороны Московского проспекта г.Тольятти и при повороте направо на ул.Революционную в направлении Ленинского проспекта в районе 

<

адрес> в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности своей по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд Самарской области, судьей которого 01.06.2021 вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, вынести новое постановление с назначением ей наказания в виде штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 012506 от 16.04.2021 года, 27.10.2020 года в 12 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем Мерседес-Бенц GLA 250 государственный регистрационный знак № двигалась по ул.Свердлова со стороны Московского проспекта и при повороте направо на ул.Революционную в направлении Ленинского проспекта в районе дома №22 по ул.Революционной г.Тольятти в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства и допустила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта №, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.3).

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 27.10.2020 года (л.д.12); рапортом дежурного ОП №21 У МВД России по г.Тольятти от 27.10.2020 года (л.д.13), справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия и протоколом 63 РР 043294 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2020 года (л.д.14, 15, 16-19), постановлением (номер №) по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13.1 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.20), извещениями раненом в ДТП, пострадавшая ФИО4 (л.д.28, 29, 30), рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 27.10.2020 года (л.д.31, 32); заключением эксперта № 14.04.2021 (л.д. 4-7), а также показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО4, опрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из заключения № 14.04.2021 следует, что у потерпевшей ФИО4 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые в совокупности своей по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, факт и обстоятельства совершения правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п13.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно она правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, является нарушение водителем ФИО1 управляющей автомобилем Мерседес-Бенц GLA 250 государственный регистрационный знак № требований п.13.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4 является установленным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, в том числе п.13.1 ПДД РФ, который ей был нарушен.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе заявителя, не усматривается, поскольку административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Назначенное наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оно является справедливым и соразмерно содеянному, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО2 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что управление транспортным средством является необходимым средством для особенности ее работы и для семейных нужд, для оказания помощи нуждающемуся супругу, а также в связи с признанием своей вины в совершении административного правонарушения, не имеется.

Следует также учесть, что ФИО2 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, и обстоятельствам его совершения – на пешеходном переходе, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.