УИД 58RS0007-01-2024-000594-19, 

дело № 2-399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 17 июля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А., 

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве собственности (серии № от 27.10.2014) с октября 2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

До 2006 года собственником указанного жилого дома являлся ее отец - Б.Р.М., дата года рождения, умерший дата. Он зарегистрировал по месту жительства ответчиков: ФИО3, дата года рождения, которая являлась супругой сына Б.Р.М.., ФИО2, дата года рождения, являлся внуком Б.Р.М. Ответчики в указанном жилом доме проживали в 1997 году в течение 3 месяцев, потом выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес> Больше в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, принадлежащие им вещи в домовладении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Указанный жилой дом не пригоден для проживания. С 01.10.2019 в указанном жилом доме никто не проживает.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 03.07.2024 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что дом длительное время является нежилым, отец умер в 2006 году и последнее время перед смертью в этом доме он не жил, так как она забрала отца к себе. Брат Б.Ю.Р. умер 11 лет назад и также перед смертью в родительском доме не жил (умер в г. Сурске). В доме отсутствуют электро- и газоснабжение. Ответчики никаких мер по вселению и проживанию в доме не предпринимали. Просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, подтвердив, что на протяжении более 15 лет в спорном доме не проживают, их вещей в доме не имеется, попыток вселения в дом не предпринимали. Не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 27.10.2014 (государственная регистрации права собственности от 27.10.2014, запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области от 27.10.2014.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 03.06.2024 ФИО3 Мдата года рождения, и ФИО2, дата года рождения по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что ответчики членами ее семьи не являются, по месту регистрации не проживают, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Допрошенные в качестве свидетелей К.А.И. Б.Р.Р. в судебном заседании 03.07.2024 подтвердили, что спорный жилой дом является нежилым и заброшенным на протяжении длительного периода времени. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В связи с чем и на основании приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются членами семьи собственника жилого помещения, поэтому за ними не сохраняется право пользования таким жилым помещением, а у истца возникло право требования освобождения жилого помещения.

Кроме того, ответчики ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям (п. е).

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, 

<

...>, паспорт №, выдан 06.10.2017 ОУФМС России по Пензенской области в гор. Городище, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, дата года рождения, 

<

...>, паспорт 

<

адрес>, выдан 24.07.2019 УМВД России по Пензенской области, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19.07.2024.

Судья: