Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 26 ноября 2018 года 

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., секретаре Бахиревой И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОП по Сямженскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОП по Сямженскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> при повороте налево убедился в безопасности выполняемого маневра, при этом, двигавшийся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 находился на удалённом расстоянии около 200 м, помех для его движения не создавал, велосипедиста в поле зрения не имелось, однако при выполнении маневра произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» под его управлением с велосипедистом ФИО4, удар от велосипеда пришёлся в середину бампера и передний государственный номер его автомобиля, что свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения ПДД, поскольку ФИО4 двигалась во встречном направлении по краю проезжей части, отклонилась вправо, затем резко повернула налево, двигаясь во встречном направлении, допустила столкновение с его автомобилем, для предотвращения столкновения с велосипедистом он применил экстренное торможение, остановив транспортное средство, о чем свидетельствует тормозной путь автомобиля, следовательно, ФИО4 допустила столкновение с автомобилем, не находящимся в движении. Инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, в котором он расписался, не прочитав его, так как находился в стрессовом состоянии, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, указанное постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем считает, что доказательства о наличии в его действиях состава правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что он двигался по главной дороге, затем стал совершать маневр «поворот налево» на второстепенную дорогу, по которой двигался велосипедист, в этот момент произошло столкновение с велосипедистом, при этом девушку, двигавшуюся на велосипеде, он не видел, в дальнейшем оказал ей помощь, просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Строков Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ, вместе с тем, схема ДТП признана недопустимым доказательством по делу, о чём прокурором Сямженского района вынесено постановление по его жалобе в интересах ФИО1, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения, имеет место грубая неосторожность велосипедиста ФИО4, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

02 октября 2018 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступило ходатайство от врио начальника группы ГИБДД по Сямженскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, участником которого являлся ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в связи с тем, что согласно консультации судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №, причинённый потерпевшей вред, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Инспектор ДПС ОП по Сямженскому району ФИО2, вынесшая постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее направленное ходатайство об отмене постановления об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Строкова Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ административным правонарушением задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 

<

данные изъяты> минут у дома № по 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, совершая поворот налево, не предоставил преимущество велосипедисту, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

На основании постановления старшего следователя СГ ОП по Сямженскому району от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на нерегулируемом перекрёстке улиц 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся по 

<

адрес> при совершении маневра – поворота налево на 

<

адрес>, совершён наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО4, которая в результате дорожно-транспортного происшествия согласно консультации № получила травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По данному уголовному делу органами предварительного следствия проводится предварительное расследование.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства настоящего дела, описанные в постановлении об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, соответствуют обстоятельствам, по которым возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участником которого являлся ФИО1, и в результате которого потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, то есть за одно и то же деяние, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОП по Сямженскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова