КОПИЯ

Дело №2-529/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010736-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Акколада Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Акколада Лэнд», в котором с учётом уточнений просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире в размере 306 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>

Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 46,80 кв.м., количество комнат: 1. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена приёмка квартиры и подписан передаточный акт к договору, объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

После приёмки квартиры, во время проведения ремонтных работ, участник долевого строительства ФИО2 обнаружил скрытые недостатки (дефекты) в выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работах. 

По этой причине он обратился в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры на месте, по результатам которого экспертом ФИО4 было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному акту, в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, а именно на кухне, в санузле, в комнате перепад между смежными элементами, зазоры между элементами (оконный блок); массовые дефекты оконных блоков в виде царапин на поверхности стеклопакетов, окалин (кухня, санузел, комната); дефекты оконных блоков в виде царапин, усадочных раковин, отличие по цвету, отсутствие глянца (кухня, санузел, комната); входной дверной блок в коридоре имеет царапины, повреждения на лицевых частях; на кухне, в коридоре, санузле, комнате прочность стяжки пола менее 15 Мпа; на кухне, в коридоре, санузле, комнате отклонение стен от вертикальной плоскости более 10 мм (кирпич, монолит); и др. недостатки, выявленные недостатки являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками). В результате произведённых расчётов, с учётом всех допущений, стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет: 941 762 руб., за услуги эксперта было оплачено 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выявленных по результатам экспертного осмотра строительных недостатков в размере 941 762 руб. и стоимости экспертизы в размере 60 000 руб. 

Ответа на претензию не поступало, требования остались без удовлетворения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Акколада Лэнд» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Представитель третьего лица ООО «СК Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ). 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона N214-ФЗ. 

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 46,80 кв.м., количество комнат: 1. 

Согласно п.4.2. договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет на дату подписания настоящего договора 8 846 088 руб. и была оплачена истцом в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается материалами дела, и не было оспорено ответчиком. 

Согласно п.5.2. договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с дат подписания акта приёма-передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к договору, объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

После приемки квартиры, во время проведения ремонтных работ, участник долевого строительства ФИО2 обнаружил скрытые недостатки (дефекты) в выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работах. 

По этой причине он обратился в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры на месте, по результатам которого экспертом ФИО4 было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, а именно на кухне, в санузле, в комнате перепад между смежными элементами, зазоры между элементами (оконный блок); массовые дефекты оконных блоков в виде царапин на поверхности стеклопакетов, окалин (кухня, санузел, комната); дефекты оконных блоков в виде царапин, усадочных раковин, отличие по цвету, отсутствие глянца (кухня, санузел, комната); входной дверной блок в коридоре имеет царапины, повреждения на лицевых частях; на кухне, в коридоре, санузле, комнате прочность стяжки пола менее 15 Мпа; на кухне, в коридоре, санузле, комнате отклонение стен от вертикальной плоскости более 10 мм (кирпич, монолит); и др. недостатки, выявленные недостатки являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками). В результате произведённых расчётов, с учётом всех допущений, стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет: 941 762 руб., за услуги эксперта было оплачено 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выявленных по результатам экспертного осмотра строительных недостатков в размере 941 762 руб. и стоимости экспертизы в размере 60 000 руб. Ответа на претензию не поступало, требования остались без удовлетворения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой экспертами ООО «СУДЭКСПЕРТ» следует, что в рамках договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «СЗ «Акколада Лэнд», в объекте исследования было предусмотрено выполнение строительных работ в соответствии с приложением, представленным на л.д.15 гр. дела №. По результатам произведенного осмотра экспертом было установлено, что в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки в выполненных застройщиком работах при строительстве многоквартирного дома, нарушающие действующие строительные нормы, предусмотренные для данных видов работ. Качество объекта долевого строительства не отвечает условиям договора долевого участия в строительстве, ввиду наличия в объекте строительных недостатков. Данные недостатки описаны в таблице № в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в указанной квартире, включая стоимость работ, издержек и стоимость материалов, составляет 306 601 руб.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признаёт заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении. 

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ. 

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта ООО «Оценка в праве» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 601 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 указанной статьи). 

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учётом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, в связи с чем, у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа, а также штрафа, предусмотренного ранее действующей для рассматриваемых правоотношений нормой п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Положениями п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец обратился за оказанием профессиональной юридической помощи к ООО «Оценка в Праве», заключив с ним договор возмездного оказания юридических услуг № от 31.05.2024г. и уплатив по данному договору 20 000 рублей.

С учётом сложности дела, произведённой представителем истца работы по составлению иска и предоставлению письменных доказательств, суд полагает, что сумма 20 000 руб. для возмещения истцу расходов, понесённых по оплате юридических услуг, разумна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 266,01 руб.

При этом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025г. включительно и далее при пролонгировании указанного периода Постановлениями Правительства РФ, предусматривающими отсрочку мер ответственности по тождественным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (ИНН: №) о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании морального среда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>):

- стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 601 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Акколада Лэнд» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (ИНН: №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6 266,01 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Акколада Лэнд» (ИНН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно и далее при пролонгировании указанного периода Постановлениями Правительства РФ, предусматривающими отсрочку, мер ответственности по тождественным основаниям.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: