Дело № 12-233/2026 (12-1847)/2025

УИД 76RS0023-01-2025-004095-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Тангода» Иваненко С.Н. (по доверенности) на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Тангода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник ООО «Тангода» Иваненко С.Н. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МАРКА, принадлежащее ООО «Тангода», находится в аренде у ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». Факт передачи транспортного средства в пользование ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, что четко свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в распоряжении иной организации. Особо обращает внимание на фото-фиксацию нарушения, где четко видно брендированный логотип ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией. Дополнительным фактом, подтверждающим факт аренды транспортных средств арендатором ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» на момент фиксации правонарушения, являются данные по регистрации транспортных средств в системе «Платон» за ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». Указывает, что на законодательном уровне не предусмотрено какой-либо процедуры уведомления органа о заключении договора аренды транспортного средства, а также не предусмотрен реестр фиксации сообщений о передаче транспортных средств в аренду. Ссылается на наличие положительной судебной практики.

Защитник ООО «Тангода», представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Пояснений и возражений относительно жалобы в суд не поступило. Представитель ООО «Тангода» Иваненко С.Н. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ввиду повышенной занятости.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение нарушения, предусмотренное частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. О наличии указанного знака в месте инкриминируемого правонарушения указывает схема организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленная в ответ на запрос суда.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:04:06 по адресу: АДРЕС водитель, управляя грузовым транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Тангода». В соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Тангода» привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о поверке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Согласно предоставленным сведениям ЦАФАП в ОДД на участке дороги по адресу: АДРЕС установлен дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Дорожный знак 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ООО «Тангода» к административной ответственности.

Согласно сведениям, комплекс «ВОКОРД-ТРАФИК Р» заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (свидетельство о поверке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действительно по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) установленный по адресу: АДРЕС, работал без сбоев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исправность средства дорожного контроля «ВОКОРД-ТРАФИК Р», заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленной на указанном участке автодороги не вызывает сомнения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Оснований сомневаться корректности работы средства контроля у суда не имеется. Организация работы средства, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами.

Доказательства повторности совершения юридическим лицом административного правонарушения, состоящего в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, подтверждается представленными в ответ на запрос суда сведениями, а именно копией постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ООО «Тангода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку транспортное средство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» подлежат отклонению.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителем представлены: путевой лист от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложениями, платежные поручения, поручение экспедитору, транспортная накладная, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре взимания платы «Платон».

Согласно условиям договора аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Тангода» и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование Транспортные средства, перечисленные в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора), при этом ежемесячная арендная плата устанавливается в размере, указанном в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору аренды (п. 2.1 договора).

В Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору субаренды в форме таблицы приведено наименование и соответствующие VIN-номера транспортных средств, передаваемых по договору аренды, а также указывается ежемесячная плата за временное владение и пользование транспортным средством. Всего в приложении указано 300 наименовывай транспортных средств.

В подтверждение исполнения указанного договора стороной защиты представлены платежные поручения, подтверждающие причисления ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» на счет ООО «Тангода» в качестве оплаты по договору субаренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве 24 штук на общую сумму 25 700 000 рублей.

Из анализа представленных документов следует, что платежные поручения не подтверждают факт оплаты по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Т от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку, во-первых, в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору субаренды ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», во-вторых, суммы денежных средств, указанные в поручениях, не совпадают с суммой арендного платежа, фигурирующей в договоре аренды. В-третьих, из представленных платежных поручений невозможно определить за какое конкретно транспортное средство, указанное в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, произведена оплата. Вместе с тем, в приложении к представленному договору отсутствует среди переданных в аренду транспортных средств транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем представленный договор не может являться документом, подтверждающим факт передачи транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду.

Регистрация транспортного средства в системе «ПЛАТОН» также не исключает того факта, что ООО «Тангода» владело и пользовалось транспортным средством.

Суд также отмечает, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» и со стороны ООО «Тангода» подписан одним и тем же лицом – генеральным директором ФИО6, что ставит под сомнение, что транспортные средства выбыли из владения его собственника. Иные представленные суду документы об обратном не свидетельствуют.

Изображение логотипа ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» на автомобиле безусловно не доказывает его нахождение во владении и пользовании указанной организации.

Кроме того, заключая договор аренды транспортных средств ООО «Тангода» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды, представленные транспортная накладная и платежные поручения и иные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Таким образом, являясь законным владельцем транспортного средства ООО «Тангода» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Тангода» в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тангода» Иваненко С.Н. (по доверенности) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. В. Кутузова