Дело №1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 28 ноября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ходжарова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 5 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с рассрочкой платежа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи Башариной А.Е. вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 05 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15 июня 2018 года, признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2, 20 сентября 2019 года, в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 часов 44 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до гаражного бокса № ГСК 

<

данные изъяты>, расположенного в 15 метрах от дома № 2 пр. Строителей, г. Мирного РС (Я), находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно совершил поездку от ресторана «Старый дворик», расположенного по адресу: ул.Комсомольская, дом 32, г.Мирного РС (Я), и обратно, где возле дома № 11 по ул. 40 лет Октября, г. Мирный РС (Я) его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу 14 ПН № 004071 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2019 года ФИО2 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с рассрочкой платежа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 руб. в последний день месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал лично, назначенный ему штраф оплачивает. Водительское удостоверение на свое имя он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в июле 2018 года. В 2016 году он купил автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которой управлял до лишения права управления транспортными средствами. В июне 2019 года решил продать свой автомобиль знакомому "Л", но тот собирался только записаться на курсы вождения. В связи с этим "Л" попросил его, чтобы машина постояла у него в гараже, на что он дал ему свое согласие. 20 сентября 2019 года он находился у себя в гараже, который расположен в районе голубых домов, ГСК 

<

данные изъяты>, гаражный бокс №, где он с 20 час. до 21 час. выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литров. В 21 час. он решил поехать на дачу расположенную в районе ТЗБ, ОНТ «Подорожник», дачный 

<

адрес>, чтобы перевести картошку в гараж, и позвонил "Л" попросил разрешения взять машину. "В" разрешил ему ее взять, но тот не знал, что перед этим он выпил пива, и, что он лишен специального права управления транспортными средствами. Он завел двигатель автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № открыл ворота, сел за руль и начал самостоятельное движение в сторону дачи, где загрузил картошку и поехал обратно в гараж, где разгрузил картошку. Около 23 часов он решил поехать в ресторан «Старый дворик», расположенный по ул.Комсомольская, дом 32, купив там сигарет, он поехал в сторону своего гаража. Когда он двигался по ул.40 лет Октября, увидел, что за ним движется наряд ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он включил правый сигнал поворота, повернул на право и произвел остановку возле дома № 11 по ул.40 лет Октября, к нему подошел сотрудник ОГИБДД, с левой стороны, представился и попросил его предъявить документы, сотрудник полиции спросил его употреблял ли он спиртные напитки на что он ответил, что употреблял. Сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, где салоне сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное употреблял. Сотрудник полиции пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя, и в 23 час. 30 мин. сотрудник полиции отстранил его от права управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в протоколе отстранения он расписался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором Драгер, на что он категорически отказался, пояснив это тем, что в освидетельствовании он не нуждается. Далее, сотрудник полиции, предложил ему пройти освидетельствование в приемном покое ГБУ РС (Я) МЦРБ, и ему выписали направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался, так как не посчитал нужным проходить его, потому что он не отрицал факт употребления алкоголя и от него исходил запах алкоголя. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он сам собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. При проверке его данных по единой базе ОГИБДД ДПС, было установлено, что он судим по ст. 264.1 УК РФ 05 июня 2018 года на основании чего инспектор ДПС вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания в котором он расписался. Свою вину в том, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признал полностью и в содеянном искренне раскаялся (т. 1 л.д. 38-41). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 2 октября 2019 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ходжарова А.М. признался в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 43-54).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель "В" показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД, 20 сентября 2019 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД "О" и при патрулировании улиц г. Мирного, проезжая по ул. 40 лет Октября около 23 час. 25 мин. ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который двигался по ул.40 лет Октября, и на основании п. 84.1 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, было принято решение остановить транспортное средство для проверки документов. Были включены проблесковые маячки и система громкого устройства. Водитель транспортного средства был остановлен в районе дома № 11 по ул.40 лет Октября. Он совместно с "О" подошли к водителю, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта при разговоре. В связи с чем, ФИО2 был приглашен в служебную автомашину ДПС ОГИБДД, где в 23 час. 30 мин. отстранен от права управления транспортным средством. Далее тому было предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотест - Драгер», на что ФИО2 отказался, мотивируя тем, что не отрицает того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РС (Я) МЦРБ, от которого тот категорически отказался, сказав, что не видит в этом необходимости, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и не хочет тратить на это свое и их время. Ему было разъяснено, что за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ, но ФИО2 все равно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сказав, что ему данный факт известен. Им был выписан протокол 14 ПН № 004071 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2019 года, где в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО2 написал, что отказывается и поставил свою подпись. После чего на ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в котором тот расписался. При проверке по учетной базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что 05 июня 2018 года ФИО2 был осужден мировым судьей Мирнинского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ. Тогда им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством (без номерной) составленный на ФИО2 является официальным бланком (л.д.59-62).

Свидетель "О" – инспектор дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "В" (т. 1 л.д. 55-58).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> коричневого цвета с государственным регистрационным знаком № припаркованный возле дома № 11 по ул.40 лет Октября, г.Мирного РС (Я). Автомобиль на момент осмотра находится в рабочем заведенном состоянии, стоит неподвижно. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 20 сентября 2019 года в 23 час. 25 мин. он управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в 23 час. 30 мин. был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС "В". (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 октября 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, поступившие с материалом проверки: 

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 20 сентября 2019 года;

- протокол 14 ПН № 004071 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об административном правонарушении 14 ПА № 175655 от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; 

- приговор мирового судьи вр.и.о. мирового судьи Башариной А.Е. судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 05 июня 2018 года, вступивший в законную силу 15 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с рассрочкой платежа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 63-69). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 октября 2019 года с фототаблицей, осмотрен компакт диск DVD+R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля проведения и составления административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 72-76).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-71, 77).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО2 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в период, когда он считался судимым приговором мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 5 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с рассрочкой платежа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как 

управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступлении. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО2 наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО2 наказанию не усматривается. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый не женат, официально трудоустроен, имеет кредитные обязательства, исходя из его реального месячного дохода и возможности обеспечить минимальный прожиточный уровень, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 5 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, подсудимый заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО2 рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия), 

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049805001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 98631101

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное осужденному ФИО2, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 5 июня 2018 года в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина