Дело № 1-340/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., 

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ламинат «дуб сияющий», в количестве 4 упаковок, стоимостью 1 000 рублей за одну упаковку, на общую сумму 4 000 рублей. После чего, ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ламинат «дуб сияющий», в количестве 9 упаковок, стоимостью 1 000 рублей за одну упаковку, на общую сумму 9 000 рублей. Затем, продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ламинат «дуб сияющий», в количестве 13 упаковок, стоимостью 1 000 рублей за одну упаковку, на общую сумму 13 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», стоимостью 3 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, с подсудимым он примирился, претензий не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил преступления впервые, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, социально обустроен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа из журнала учета материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на возврате товара № от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на возврат товара № от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на возврат товара № от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины, фирмы «Фиолент» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.05.2018