Дело № 2-462/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (далее ЗАО НБС), в котором просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму страховой премии в размере 6497,18 руб., сумму переплаты в размере 58905,87 руб. и расходы по плате юридических услуг в размере 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 56497,18 руб. сроком на 3 года под 51% годовых. В указанную сумму входит стоимость участия в Программе страхования в размере 6497,18 руб. Услуга по страхованию была навязана истцу, чем нарушены его права. Истец, подписывая договор, полагал, что условие о подключении к программе страхования является обязательным для заключения кредитного договора. При этом истцу не были предоставлены страховое свидетельство, правила страхования, что влечет за собой недействительность договора страхования. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора, не мог отказаться от услуги по страхованию. Положение кредитного договора об обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования является недействительным и не соответствует Закону «О защите прав потребителей». Кроме того, в силу возраста и состояния здоровья истец не смог самостоятельно прочитать договор и по его просьбе менеджер банка прочитала его вслух, уточнив, что при подписании заявления об уменьшении процентной ставки она уменьшится до 14,3 % годовых. Однако по факту процентная ставка по договору составила 35% годовых. Полная стоимость кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем квартале, более, чем на одну треть. Следовательно, стоит произвести средний расчет ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ. В соответствии с расчетом истца средняя ставка рефинансирования за период с 2013 по 2016 составляет 9,856%. Из этого следует, что ставка по кредиту должна составлять 14,2%. В соответствии с расчетом истца переплата по кредиту составила 58905,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило по неизвестной суду причине, отзыв на иск не представило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому на удовлетворение требований ФИО1 возражала. В отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагала, что истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования, в связи с чем по договору была применена пониженная процентная ставка. Истец по своему усмотрению не воспользовался правом на внесение предложений об изменении условий договора кредитования. Договор страхования заключался после заключения кредитного договора. Банком были предприняты все возможные меры по надлежащему информированию заемщика об условиях кредитования. Доказательств того, что заемщику не была предоставлена возможность ознакомиться с условиями предоставления банковских услуг до заключения договора истцом не представлено. Страховая премия была уплачена страховой компании, а не банку. Заявление на перевод денежных средств страховой компании подписано заемщиком собственноручно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 56497,18 руб. сроком на 3 года. Условиями договора предусмотрена стандартная процентная ставка в размере 48% годовых (л.д.10).

Путем подписания договора ФИО1 подтвердил, что ему известно, что в том случае, если им будет принято решение о страховании своих жизни и здоровья на условиях, удовлетворяющих требованиям, установленным Правилами кредитования, в порядке, установленном Правилами кредитования, к отношениям сторон по кредитному договору будет применяться пониженная процентная ставка, размер которой составляет 35% годовых.

Никаких дополнительных заявлений, в том числе о своем несогласии с условиями кредитного договора, в специально отведенном для этого поле (л.д.12) ФИО1 не сделал.

Сам кредитный договор не содержит никаких указаний на необходимость заключения договора страхования для выдачи кредита. Наименование какой-либо страховой компании в кредитном договоре также отсутствует. 

Согласно п.3.1.Правил ЗАО НБС по кредитованию пенсионеров (далее – Правила) заемщик вправе застраховать свои жизнь и здоровье. Предоставление документа, подтверждающего факт договора страхования на условиях, удовлетворяющих требованиям банка, является основанием для применения к отношениям сторон по кредитному договору пониженной процентной ставки, указанной в заявлении на выдачу кредита (л.д.74). Аналогичные положения содержатся в Программе кредитования работников бюджетной сферы (л.д.45).

В соответствии с п.3.2.1 Правил договор страхования должен быть заключен со страховой компанией, зарегистрированной в установленном российским законодательством порядке и иметь соответствующую лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), подписал заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, с условием уплаты процентов в размере 35% годовых (л.д.64), а также подписал заявление на перевод страхового взноса в размере 6497,18 руб. на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.68).

Перечисление суммы страховой премии в указанном выше размере страховой компании подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Доказательств того, что истец намеревался оплатить страховую премию собственными, а не заемными средствами, им не представлено.

В соответствии со ст. ст. 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 166 ч.1 того же кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 того же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на добровольных условиях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае кредит предоставлен истцу на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно правоотношения, вытекающие из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При заключении кредитного договора истец подписала заявление о применении по кредиту пониженной процентной ставки, предоставив документ, подтверждающий заключение им договора страхования со страховой компанией.

Указанное свидетельствует о наличии свободного волеизъявления заемщика воспользоваться предложенным банком условием о применении пониженной процентной ставки. Исходя из условий кредитного договора у истца имелась возможность свободного выбора воспользоваться данным условием либо отказаться от него.

Доказательств оплаты ответчику какой-либо комиссии либо вознаграждения в связи с заключением договора страхования истцом не предоставлено, сумма страховой премии перечислена страховой компании.

Таким образом, ни условия кредитного договора, ни Правила предоставления кредитов не содержат положений о том, что страхование клиентом жизни и здоровья является обязательным при предоставлении кредита. 

Ошибочное суждение истца о том, что заключение договора страхования является обязательным условием для выдачи кредита, основано на его субъективном восприятии условий договора и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске или его части.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы страховой премии начинает течь с момента начала исполнения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом в отношении требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора пропущен срок исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика переплаты в размере 58905,87 руб. Истец считает, что полная стоимость кредита на основании положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должна быть определена с учетом ставки рефинансирования в размере не более 14,2%.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.17 указанного выше Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кроме того, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита не равняются средней ставке рефинансирования, а определяются Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Доводы истца в указанной части иска основаны на неверном понимании им положений закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.