Дело № 1-468/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 сентября 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием помощника прокурора г.Барнаула Трофимовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колтакова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

+++ в период времени с 01:30 час. до 03:27 час. ФИО1 находился в помещении ......», расположенного по \\\. В указанный период времени у Гейфнидера, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Гейфнидер избрал находящееся в сумке, принадлежащее Р. ценное имущество и денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Гейфнидер в указанный в период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер руками взял из сумки, находящейся на барной стойке, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. сотовый телефон «......» стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле и сим. картой, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 2 500 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ********* с находящимися на счете № ****** денежными средствами, принадлежащими Р.. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гейфнидер, заведомо зная, что вышеуказанной банковской картой ..., открытой на имя Р. возможно осуществить бесконтактную оплату без подтверждения пин-кода до 1 000 рублей, путем поднесения к терминалу, проследовал в магазин разливного пива «...», расположенный по адресу: \\\ е, где +++ около 03:27 час., используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, обозначенной банковской картой ..., открытой на имя Р., осуществил безналичную оплату товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 58 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гейфнидер, находясь в магазине разливного пива «... расположенном по вышеуказанному адресу, +++ около 03:28 час., используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, обозначенной банковской картой, открытой на имя Р., осуществил безналичную оплату товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 140 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гейфнидер, находясь в магазине разливного пива «... расположенном по вышеуказанному адресу, +++ около 04:28 час., используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, обозначенной банковской картой, открытой на имя Р., осуществил безналичную оплату товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 414 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гейфнидер, находясь в магазине разливного пива «... расположенном по вышеуказанному адресу, +++ около 04:47 час., используя платежный терминал, установленный на кассе указанного магазина, обозначенной банковской картой, открытой на имя Р. осуществил безналичную оплату товара, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 393 рубля. 

Таким образом, +++ в период времени с 01:30 час. до 04:47 час. Гейфнидер тайно похитил принадлежащее Р. ценное имущество и денежные средства на общую сумму 8500 рублей, а также совершая оплату покупок при указанных обстоятельствах посредством использования банковской карты потерпевшей ****** *** Гейфнидер тайно похитил со счета ***, открытого на имя Р. в отделении ... по адресу: \\\, денежные средства в общей сумме 1005 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, он с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9505 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым +++ около 01:30 час. он пришел в ... ...», расположенный по адресу: \\\, где стал употреблять спиртное. Находясь в баре, он познакомился с ранее незнакомой девушкой, которая представилась Т., он подсел к ней за барную стойку. С Т. они стали общаться, периодически она ходила танцевать на танцпол. У Т. с собой была дамская сумка, которую она, уходя танцевать, оставляла на барной стойке. Около 02:30 час., когда Т. в очередной раз ушла танцевать на танцпол, он увидел, что сумка Т. лежит на барной стойке, и предположил, что у нее в сумке может находиться ценное имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сумку последней и, открыв ее, обнаружил, что там лежит телефон, затем, он открыл задний карман-молнию сумки и обнаружил, что там лежат деньги и банковская карта «... в этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, денежных средств и банковской карты «...», так как он предположил, что на карте могут быть денежные средства, и он сможет рассчитаться ей путем бесконтактной оплаты. Он достал телефон, деньги и банковскую карту «...» из сумки Т. и положил их себе в карман. После чего, положил сумку Т. обратно на барную стойку и вышел из помещения бара и осмотрел телефон, который был в корпусе черного цвета с пластиковым чехлом черного цвета, денежных средств, которые он похитил у Т., было 2500 рублей. Осмотрев банковскую карту, он понял, что ей можно осуществлять бесконтактный расчет, так как на ней был значок «...». Он пошел в магазин разливного пива «...», расположенный по адресу: \\\\\\ где по похищенной им банковской карте «... при помощи бесконтактной оплаты, он совершил несколько покупок, на какую сумму, не помнит. После чего, он выбросил банковскую карту «...» и поехал домой. Денежные средства 2500 рублей, он в дальнейшем потратил на собственные нужды. 

+++ или +++ точно не помнит, обнаружив, что на телефоне имеется пароль, который он не смог разблокировать, он решил заложить телефон в ломбард. В этот же день, он проследовал в ломбард, расположенный по адресу: \\\», где за 500 рублей заложил телефон, который он похитил у Т.. Телефон он закладывал не на свои паспортные данные, паспорт у него не спрашивали. В расписке, он написал чужие данные - П., дату рождения которую он написал в расписке, не помнит, так как он ее как и другие данные выдумал. В ломбарде ему никаких документов не давали (л.д.72-74, 170-172). 

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными показаниями потерпевшей Р., согласно которым +++ в отделении ..., расположенном по адресу: \\\ она оформила банковскую карту со счетом. Данной картой она рассчитывалась в различных магазинах г.Барнаула, данной картой можно рассчитываться бесконтактно, без введения пин - кода. +++ около 01:00 час. она вместе со своей подругой Г. пришли в ... ...», где расположились за барной. При себе у нее находилась ее сумка, в которой находился сотовый телефон «...... В боковом кармане сумки, закрытым на замок- молнию находились денежные средства в размере 2500 рублей, а также принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта. Находясь в баре, она несколько раз приобретала спиртное, рассчитываясь при этом своей банковской картой. В баре они познакомились с мужчиной О., который подсел к ним и они стали общаться. Периодически они с Г. выходили на танцпол, при этом свою сумку она оставляла на барной стойке в пределах видимости, без присмотра сумку она не оставляла. Около 02:00 час. +++ она отлучилась в туалет, при этом принадлежащую ей сумку с содержимым она оставила на барной стойке, так как там находились Г. и О.. Отсутствовала она около 30 минут, когда вернулась О. сидел за барной стойкой, С. танцевала на танцполе. Ее сумка находилась там, где она ее оставила. Около 03:00 час. +++ они со С. собрались домой, куда ушел О., она не обратила внимание. После чего, она решила вызвать такси, однако открыв свою сумку, принадлежащего ей сотового телефона она не обнаружила. Осмотрев свою сумку также она обнаружила отсутствие в боковом кармане денежных средств в размере 2500 рублей и банковской карты .... Она поняла, что принадлежащее ей имущество похитили, и обратилась с заявлением в полицию. Покупки, осуществленные +++ в 03:27, 03:28, 04:28 ив 04:47 в «......» - осуществляла не она. Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 1005 рублей, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. 

В ходе допроса ей для ознакомления было предъявлено заключение товароведческой экспертизы от +++, с заключением которой она согласна, в связи с чем стоимость похищенного у нее сотового телефона марки «......» составляет в 6000 рублей. Силиконовый чехол и сим. карта для нее материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного в результате преступления ей ущерба составила 9 505 рублей, что является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, другого дохода не имеет. Выплачивает кредит, на иждивении находится дочь (л.д.39-42, 142-145). 

Оглашенными показаниями свидетеля Г., согласно которым +++ около 01:00 час. она совместно со своей подругой Р. приехали в ......», где расположились за барной стойкой. У Р. при себе находилась сумка, в которой был сотовый телефон. Находясь в баре, они с Р. познакомились с мужчиной, который представился О.. Периодически они с Р. выходили танцевать, при этом свою сумку Р. оставляла на барной стойке в зоне видимости. Около 03:00 час. они с Р. стали собираться домой, куда ушел О. она не обратила внимание. Р. решила вызвать такси, однако когда открыла свою сумку, сотового телефона она не обнаружила. Осмотрев сумку, Р. обнаружила отсутствие денежных средств в размере 2500 рублей и банковской карты .... После этого Р. вызвала сотрудников полиции (л.д.137-138). 

Оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым он работает в ...» в должности приемщика-оценщика. +++ он находился на своем рабочем месте, когда в вечернее время в ломбард пришел ранее ему незнакомый мужчина, который сказал, что желает продать в ломбард сотовый телефон. Он осмотрел телефон, который был в корпусе черного цвета, названия на телефоне не было, внизу стояли английский буквы «......». Телефон находился в хорошем состоянии и он предложил мужчине приобрести у него телефон за 500 рублей, на что последний согласился. Он попросил у мужчины паспорт для оформления документов, на что последний пояснил, что паспорта у него с собой нет, однако он помнит все его данные. Он передал мужчине чистый бланк договора купли - продажи и мужчина собственноручно заполнил все графы в договоре, указав фамилию П. Затем мужчина передал ему телефон, и взамен забрал 500 рублей. Приобретенный у мужчины телефон впоследствии был реализован. (л.д.114-117). 

Оглашенными показаниями свидетеля К.1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по \\\. Работая по заявлению Р., им были просмотрены камеры записи видеонаблюдения, установленные в помещении ..., на которых было видно, как +++ около барной стойки неизвестный мужчина сидит с Р., около которой находится женская сумка. Через некоторое время Р. уходит, а сумку оставляет на барной стойке. После ухода Р., молодой человек, незаметно берет сумку к себе и осмотрев ее достает из сумки содержимое, что именно доставал мужчина на видеозаписи нe видно. Фрагмент видеозаписи им был изъят у работника ... на СД диск. Далее при обходе увеселительных заведений, просматривая камеры с видеозаписями в магазине разливного пива «... им было установлено, что +++ около 03:25 час. в помещение магазина входит мужчина, похитивший содержимое из сумки Р.. Далее, по видеозаписи установлено, как мужчина приобретает спиртное в магазине и рассчитывается банковской картой бесконтактным способом. Фрагмент видео-записи был изъят на СД диск. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что изображенный на видеозаписях мужчина это ФИО1, который был приглашен +++ в отдел полиции по Индустриальному району, где в ходе проведенной беседы последний признался в совершенном преступлении и собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной (л.д.129-131). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение ... ...» по адресу: \\\, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.11-14). 

Протоколом изъятия от +++, согласно которому К.1 изъят фрагмент видеозаписи на СД диск (л.д.24). 

Протоколом изъятия от +++, согласно которому К.1 изъят фрагмент видеозаписи на СД диск (л.д.25). 

Протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей Р. изъята коробка от сотового телефона (л.д.48-51), которая впоследствии была осмотрена (л.д. 52-54), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.55). 

Протоколом явки с повинной от +++, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.59-61). 

Протоколом проверки показаний на месте от +++ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний на месте пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.76-81). 

Заключением товароведческой экспертизы от +++, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «......», приобретенного в +++ года на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет 6 000 рублей (л.д.98-102). 

Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К. изъят договор купли-продажи сотового телефона (л.д.109-112).

Ответом на запрос из ПАО Сбербанк от +++, согласно которому предоставлен отчет по счету банковской карты на имя Р. (л.д.122-124). 

Протоколом осмотра предметов от ++++++ согласно которому осмотрен ответ на запрос из ... по счету банковской карты на имя Р., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-127, 128). 

Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К.1 изъяты 2 СД диска с фрагментами видеозаписей (л.д.133-136). 

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен договор купли-продажи сотового телефона «......», выданный на имя П., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.148-150, 151). 

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены оптические диски с фрагментами видеозаписи. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных фрагментах видеозаписи изображен он во время совершения хищения и в дальнейшем во время расчета за товар похищенной банковской картой (л.д.154-161, 162). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, так же являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшей Р. и суммы похищенного имущества. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак хищения «с банковского счета». Так, законодателем под хищением с банковского счета понимается хищение денежных средств при помощи удаленного доступа, специальных знаний, с использованием технических средств или компьютерных программ. Учитывая, что ФИО1 каких-либо операций с помощью удаленного доступа к банковскому счету, сопряженных с вмешательством в нормальную работу банка не осуществлял, а, используя платежный терминал, установленный на кассе магазина, банковской картой, открытой на имя Р., осуществлял безналичную оплату товара, соответственно в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с банковского счета». 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 с учетом переквалификации обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона «... ...», переданную потерпевшей Р., оставить в распоряжении последней; 

- договор купли – продажи сотового телефона «......», выданный на имя П., ответ на запрос из ... по счету *** банковской карты *** на имя Р., оптические диски с фрагментами видеозпаписи из ... ...» и магазина разливного пива ...» – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов