Судья ФИО Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Солодовой А.А., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2898/2025 по иску Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к ФИО о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, по встречному иску ФИО к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Механизатор-2» об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного лесному фонду в размере 51869 рублей. В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> при патрулировании земель лесного фонда Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт самовольного использования ФИО лесного участка в квартале 32 выдел 13 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в близи д. Никулино г.о. 

<

данные изъяты> площадью 0,0417 га, а именно ФИО используется единое землепользование, огороженное металлическим сетчатым ограждением на металлических столбах, протяженностью около 41 метра, высотой около 1,7 места. В границах ограждения находится самовольно используемый лесной участок Львовского участкового лесничества Подольского лесничества и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030662:65 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (садовый участок 

<

данные изъяты> в СНТ «Механизатор-2»), собственником которого является ответчик. На огороженном земельном участке расположено строение хозяйственного назначения, обшитое металлическими листами и доски. 

<

данные изъяты> постановлением Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным в самовольном использовании лесного участка и привлечен к административной ответственности. Расчет арендной платы за лесной участок площадью 0,0417 га, при условии надлежащего оформления договора аренды рассчитывался бы по формуле: (26325х1х3,5х0,5х2,7)х0,0417= 5186 руб. 88 коп. Таким образом расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке Львовского участкового лесничества Подольского лесничества рассчитывается по формуле: размер арендной платы за использование лесного участка площадью 0,0417 га х коэффициент 5 (пункты 4, 5 Приложения 

<

данные изъяты>, пункт 11 Приложения 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) х коэффициент 2 (пункт 6 «г» Приложения 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Итого 5186 руб. 88 коп. х5х2 - 51868 руб. 80 коп. 

<

данные изъяты> ФИО направлено претензионное письмо (уведомление о причинении вреда лесному фонду Российской Федерации) с предложением добровольно возместить вред, причиненный лесному фонду. До настоящего времени вред не возмещен.

ФИО обратился в суд с встречным иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Механизатор-2» и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельныхучастков с КН: 50:27:0030662:65, 50:27:0030662:58; внести изменения с учетом исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади 599 кв м земельного участка по фактическому пользованию с КН 50:27:0030662:65, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, р-н 

<

данные изъяты>, с/п Лаговское., вблизи д. Никулино, СНТ «Механизатор-2», участок 

<

данные изъяты>, указав координаты новых поворотных точек согласно таблице 5:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака. Ml. м

Х

Y

1

419223.42

2184681.62

33,81

0,10

2

419203.36

2184708.84

12,22

0,10

3

419191.31

2184706.80

29,30

0,10

4

419195.38

2184677.78

28,30

0,10

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ в связи с пересечением (наложением) смежного земельного участка с КН 50:27:0030662:65.

В обоснование требований указал, что Комитет лесного хозяйства, заявляя требования основного иска, полагает, что границы принадлежащего ему (ФИО) земельного участка с КН 50:27:0030662:65 находятся в зоне земель лесного фонда. Вместе с тем, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>УЭ/3-08/2025, принадлежащий ему земельный участок расположен в пределах территории СНТ «Механизатор-2» с КН 50:27:0030662:58 и не имеет общих границ с землями лесного фонда, земельный участок с КН 50:27:0030662:58 отделен от лесного массива ограждением сетка-рабица на металлических столбах. Протяженность ограждения спорного земельного участка с северной стороны от земельных участков с КН 50:27:0030662:65 и 50:27:0030662:75 свидетельствует о том, что указанное ограждение является общим ограждением земельных участков СНТ «Механизатор-2». Фактические границы земельного участка с КН 50:27:0030662:58 имеют пересечение и наложение с землями лесного фонда (ЗОУИТ 50:27-6.69 Лесничество). Зона с особыми условиями использования территории установлена 

<

данные изъяты> на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об установлении границ Подольского лесничества в 

<

данные изъяты>". В государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о характеристиках земельного участка с КН 50:27:0030662:65 в части описания местоположения его границ и смежного с ним земельного участка с КН 50:27:0030662:58. Земли лесного фонда также имеют недостоверные сведения в ЕГРН в связи с отсутствием уточненных координат поворотных точек. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН возможно при внесении изменений в местоположение границ земельных участков. Для исправления выявленных ошибок в ЕГРН, экспертом разработан вариант установления границ в отношении земельного участка с КН 50:27:0030662:65 с учетом землеотводных и правоустанавливающих документов, а также с учетом границы земель лесного фонда по состоянию на 2025 год: Данный вариант приведен в таблице (схема 5): участок ФИО с КН 50:27:0030662:65 - 599 кв.м. Определить границы земельного участка ФИО с КН 50:27:0030662:65, в связи с исправлением реестровой ошибки возможно, либо при условии внесения изменений в местоположении границ участка с КН 50:27:0030662:58, либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 50:27:0030662:58. В связи с чем, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к ФИО о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, отставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Механизатор-2» об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Как предусмотрено ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.1).

На основании п.2 ст.9 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

В п.5 ст.27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. Так, согласно подпункту 2 пункта 5 указанной статьи, ограничены в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030662:65 площадью 599 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с/п Лаговское, вблизи д. Никулино, СНТ «Механизатор-2», участок 89 (л.д.29-32 Т.1)

<

данные изъяты> государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Львовского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка площадью 0,0417 га (л.д.21-25 Т.1).

В материалах дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> указано, что ФИО допущено самовольное использование лесного участка в квартале 32 выделе 13 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д. Никулино г. о. 

<

данные изъяты>, площадью 0,0417 га, а именно ФИО используется единое землепользование, огороженное металлическим сетчатым ограждением на металлических столбах, протяженностью около 41 метра, высотой около 1,7 метра. В границах ограждения находятся: самовольно используемый лесной участок Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 32 выделе 13, площадью 0,0417 га, земли неразграниченной государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030662:65 категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» (садовый участок 

<

данные изъяты> в СНТ «Механизатор-2»), собственником которого является ФИО; земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030662:58 (земли сельскохозяйственного назначения) – земли общего пользования СНТ «Механизатор-2». На огороженном лесном участке размещено строение хозяйственного назначения, обшитое металлическими листами и доски. Свободный доступ на огороженный лесной участок отсутствует. Договор аренды не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось (л.д.20 Т.1).

<

данные изъяты> постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей (л.д.9-11 Т.1).

Истцом указано, что в связи с самовольным использовании лесного участка площадью 0,0417 га лесному фонду причинен вред в размере 51869 рублей. Истцом произведен расчет арендной платы за пользование вышеуказанным участком лесного фонда площадью 0,0417 га, что составляет 5186,88 рублей, при условии надлежащего оформления указанного участка по договору аренды, расчет произведен по формуле: (26325х1х3,5х0,5х2,7) х0,047=5186,88 рублей.

<

данные изъяты> ФИО направлено претензионное письмо (уведомление о причинении вреда лесному фонду Российской Федерации) с предложением добровольно возместить вред, причиненный лесному фонду (л.д.36 Т.1).

Вред в добровольном порядке не возмещен.

Не согласившись с предъявленным исковым заявлением, ФИО ходатайствовал о назначении землеустроительной судебной экспертизы (л.д.169 Т.1).

Определением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «ВЕКТОР» (л.д.174-176 Т.1). Согласно заключению судебного эксперта 

<

данные изъяты> ЗУЭ/3-08/2025 (л.д.219-228 Т.1), на местности имеется закрепление границ земельного участка ФИО объектами искусственного происхождения в виде ограждения смежного земельного участка, а также в виде металлических столбов, установленных со стороны заднего и бокового фасадов участка. То есть, границы земельного участка с КН50:27:0030662:65 четко распознаются на местности. 

<

данные изъяты> земельного участка с КН50:27:0030662:65, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Г.о. Подольск, вблизи д. Никулино, СНТ «Механизатор-2», уч. 89 составляет 657 кв.м. На дату экспертного натурного обследования в пределах исследуемой территории расположены следующие объекты: - фундамент, технические характеристики которого свидетельствуют о давности его возведения; - к востоку и северо-востоку от фундамента расположены временные металлические сооружения, принадлежность которых не установлена; - к северу и к востоку от земельного участка ФИО складированы строительные материалы и строительный мусор. С севера от исследуемой территории установлено ограждение сетка-«рабица» на металлических столбах, разделяющее территорию СНТ «Механизатор-2» от лесного массива. Учитывая протяженность ограждения, установленного с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030662:65 и 50:27:0030662:75, определено, что ограждение сетка-«рабица» на металлических столбах, разделяющее территорию СНТ «Механизатор-2» от лесного массива является частью общего заграждения СНТ «Механизатор-2», о чем также свидетельствует результат осмотра спорной территории инженером по охране и защите леса 1 категории Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.21 Т.1).

Несмотря на то, что в Протоколе об осмотре от 

<

данные изъяты> указано, что в границах общего заграждения находятся земли лесного фонда, земли государственной не разграниченной собственности, земли общего пользования СНТ «Механизатор-2» и садовый участок 

<

данные изъяты> с КН 50:27:0030662:65, при проведении натурного экспертного обследования установлено, что в пределах общего заграждения расположен также участок 

<

данные изъяты> с КН50:27:0030662:75. То есть, рассматриваемое ограждение непосредственно к земельному участку 

<

данные изъяты> с КН50:27:0030662:65 не относится. Как установлено исследованием – протяженность ограждения, установленного с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030662:65 и 50:27:0030662:75, свидетельствует о том, что ограждение сетка-«рабица» на металлических столбах, разделяющее территорию СНТ «Механизатор-2» от лесного массива является общим заграждением СНТ «Механизатор-2». На дату экспертного натурного обследования в непосредственной близости от спорного земельного участка с КН50:27:0030662:65 между данным ограждением и организованной автомобильной дорогой, посредством которой осуществляется доступ членов СНТ к своим земельным участкам, устроено складирование строительных материалов, строительного мусора, а также устроены стоянки для автомобилей членов СНТ. Земельный участок 

<

данные изъяты> с КН50:27:0030662:65 расположен в пределах фактических границ СНТ «Механизатор-2», территория которого отделена от лесного массива ограждением сетка-«рабица» на металлических столбах. Местоположение границ отвода территории СНТ «Механизатор-2» общей площадью 67005 кв.м. определено специалистами ООО «Геодезист» по состоянию на 

<

данные изъяты> и установлено Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 131).

Согласно информации о смежествах, содержащейся в землеотводных документах, территория СНТ «Механизатор-2» со всех сторон граничит с землями лесного фонда. Местоположение границ земельного участка 

<

данные изъяты> с КН50:27:0030662:65 определено специалистами ООО «Геодезист» по состоянию на 

<

данные изъяты> (л.д.131 Т.1). Согласно информации о смежествах, содержащейся в землеотводных документах, земельный участок с К

<

данные изъяты> с трех сторон граничит с землями общего пользования СНТ «Механизатор-2» (участок с К

<

данные изъяты>), а с западной стороны – с земельным участком 

<

данные изъяты> с КН50:27:0030662:75. По правоустанавливающим и землеотводным документам земельный участок ФИО с КН50:27:0030662:65 расположен в пределах территории СНТ «Механизатор-2» и не имеет общих границ с землями лесного фонда.

При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов строительства с одноименными контурами, указанными в землеотводных документах (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов указанных в землеотводных документах с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что при совмещении границ участков, указанных в землеотводных документах, с фактически существующими ограждениями смежных земельных участков – часть фундамента площадью 1 кв.м., также как и металлическое сооружение, принадлежность которого не установлена, расположены за пределами отвода СНТ «Механизатор-2».

Фактические границы земельного участка ФИО с КН50:27:0030662:65 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Установить причину несоответствия не представляется возможным. Учитывая наличие смещения учтенных границ земельного участка с КН50:27:0030662:65 - устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ исследуемого земельного участка.

Из сравнения положения воспроизведенных границ земель лесного фонда с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено местоположение границ земельного участка с КН50:27:0030662:65, обозначенных ФИО на местности, не имеет общих границ с землями лесного фонда, информация о которых содержится во фрагменте лесного планшета 

<

данные изъяты> по состоянию на 2009 год. Вместе с тем, в пределах лесного участка расположено металлическое сооружение, каталог координат контура которого представлен в таблице 5 на стр.28 настоящего

Заключения.

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебной коллегией также отмечается, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед ними вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, в связи с чем результаты приняты судом за основу обосновано.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, поскольку факт запользования ФИО участка лесного фонда не установлен, и участок ФИО с КН50:27:0030662:65 расположен в пределах территории СНТ «Механизатор-2», не имеет общих границ с землями лесного фонда. Учитывая, что доказательства по делу свидетельствуют о наличии реестровой ошибки границ земельного участка, принадлежащего ФИО и земельного участка, принадлежащего СНТ «Механизатор-2», судом обоснованно принято решение о ее устранении путем внесения изменений с в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с КН 50:27:0030662:65, с указанием координат поворотных точек согласно таблице 5 заключения эксперта 

<

данные изъяты> ЗУЭ/3-08/2025 (л.д.219-228 Т.1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о запользовании ФИО части земель лесного фонда, поскольку площадь 0,0417 га находится в границах фактического ограждения земельного участка с КН50:27:0030662:65, и отсутствии реестровой ошибки, опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы. При этом со стороны заявителя заключение судебного эксперта не оспорено в ходе рассмотрения дела и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>