Дело № 2- 43/2019 мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 19 февраля 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59136 рублей 93 копейки, из них 10080 рублей 39 копеек задолженность по процентам, 38381 рубль задолженность по основному долгу, 1689 рублей 54 копейки задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 1386 рублей задолженность по страховкам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей с плановым сроком погашения 24 месяца под 49,9% годовых, при этом обстоятельства предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от № сер. №. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта банк» не явился, судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчикпо делу ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, также пояснили, что кредитный договор, о котором ведется речь ответчик не заключал, в обоснование кредитных обязательств просили обязать истца представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению с имеющимися подлинными подписями ответчика, а также оригинал кредитного договора, факт передачи денежных средств истцом также не доказан, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если ему не представлен оригинал, ответчику действительно выдавалась кредитная карта на три месяца бесплатно, потом начислялся процент, но данная карта давно закрыта, кроме того истец представил документы в обоснование требований которые не сходятся с содержанием искового заявления, в том числе по условиям предоставления кредита и тарифов, в том числе указано «кредит наличными», а представлены тарифы «Супер Лето», считают, что у ответчика перед банком никаких обязательств не имеется, в лицензии банка также не указано право на выдачу кредитов, представленные к иску копии документов не являются доказательствами по делу, обращает внимание, что сумма требований по судебному приказу ко взысканию банком была заявлена 49000 рублей, при рассмотрении настоящего спора выросла до 59000 рублей, также процентная ставка не соответствует предоставленным документам. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем следует из устава Публичного акционерного общества «Почта Банк».

Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 70000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых и сроком погашения 24 месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ссылается на то, что оригиналы документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе кредитный договор № истцом суду представлены не были, а имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 819, ч.1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии согласия заемщика ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» СуперЛето 100 от ДД.ММ.ГГГГ, лимитом кредитования 70000 рублей, процентной ставкой 49,9 количеством платежей - 24, размером платежей 5500 рублей ежемесячно; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита; декларации ответственности заемщика; заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ; Условий предоставления потребительских кредитов ( приложение № 1 к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» (приложение № 2 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; графика платежа; выписки по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Поскольку ФИО1 оспаривает обстоятельства по получению кредитных денежных средств и заключению кредитного договора, по его ходатайству, судом для исследования представленных истцом вышеуказанных документов были истребованы их оригиналы. Соответствующий запрос ПАО «Почта Банк» получен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако подлинники документов: согласие заемщика ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита; декларации ответственности заемщика; заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 истец также представил неподписанную специалистом банка выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится запись о зачислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей и выдаче кредита ФИО1, при этом невозможно по данной выписке установить, что денежные средства были получены и вносились платежи ФИО1, поскольку его подписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик заключение договора оспаривает, а достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд. 

Судья Борисова Т.Ю.