Дело № 12-221/2017 

РЕШЕНИЕ

город Чусовой 26 декабря 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,

(адрес: ...)

при секретаре И.А.Безводинских, 

рассмотрев в городе Чусовом жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № ... по ..., советника государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса К № ... от ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № ... по ..., советника государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса К № ... от ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление обратился ФИО1, который просит постановление отменить, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением устного замечания. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания является микрокредитной компанией, состоящей в реестре МФО Центрального Банка РФ, единственным видом деятельности которой является предоставление микрозаймов физическим лицам. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания имеет ряд обособленных подразделений в ... регионах России, которые не являются ни филиалами, ни представительствами, и не имеют расчетных счетов в банках. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания расходует не выручку за товары, работы, услуги, а расходует денежные средства, ранее поступившие в кассу организации от возврата займов и уплаты процентов. Начисленные, а соответственно и поступившие проценты по договорам займов, считаются не выручкой от реализации, а внереализационными доходами. Считает, что доказательств, свидетельствующих о несоблюдении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в материалах дела не имеется, и в постановлении должностного лица не приведено. Также считает, что денежные средства, поступившие в кассу организации от возврата займов, от возврата подотчетных средств, можно расходовать на выдачу займов физическим лицам, если изначально эти средства поступили в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, а в последствии выданы на разрешенные цели. Полагает, что данное правонарушение носит несущественный характер, поскольку не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. 

Межрайонная ИФНС № ... России по ... представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № ... по ..., советника государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса К № ... от .... не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) (далее - Указание Банка России N 3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4084).

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Согласно п. 4 Указания Банка России N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от .... N ... в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания в лице обособленного подразделения, осуществляющего деятельность по адресу: ..., проведена проверка по вопросу соблюдения полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с .... по .....

В ходе проведенной проверки установлено и следует из материалов дела, что в нарушение п. 4Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" поступившие в обособленное подразделение организации денежные средства от деятельности по предоставлению микрозаймов в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались, хранились в кассе организации и выплачивались в виде займов. Так, .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., выдача денежных средств подотчет в сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб.; .... остаток наличных денег в кассе на начало дня составил ... руб., поступило в кассу за день в качестве возврата заемных средств по договорам ... руб., в течение дня из кассы выданы денежные средства по договорам займа в общей сумме ... руб., возврат денежных средств подотчета в сумме ... руб., остаток наличных денег в кассе на конец дня составил ... руб., поступление денежных средств в кассу обособленного подразделения в сумме ... руб., сдача наличных денежных средств в головное подразделение в сумме ... коп.

ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания что подтверждается трудовым договором от .... (на неопределенный срок), приказом о приеме на работу (материалы дела N ... МИФНС России № ... по ...).

Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ФИО1 допустил нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки N ... от .... (материалы дела N ... МИФНС России № ... по ...), протоколом об административном правонарушении от .... (материалы дела N ... МИФНС России № ... по ...) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно п. 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно п. 4.2 и п. 4.3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Согласно п. 4.6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Таким образом, из акта проверки № ... от .... и приложений (отчеты кассы, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера) к нему следует, что в проверяемый период с .... по .... в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (...) приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера подписывались С, которая не была наделена данным правом подписи в указанных документах. Указанным правом С была наделена только с .... сроком на ... месяцев на основании доверенности (материалы дела N ... МИФНС России № ... по ...). Как следует из трудового договора от .... С с .... была принята на должность (материалы дела N ... МИФНС России № ... по ...). Отчеты кассы подписывал сам директор общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания 

Других документов о наличии лиц, ответственных за бухгалтерский учет в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка введения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, установленного в п. 4 Указания Банка России N 3073-У.

Кроме этого, из письма общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания № ... от .... директор ФИО1 сообщает в Межрайонную ИФНС России № ... по ..., что представление № ... от .... о соблюдении Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» рассмотрено, по результатам которого приняты меры к устранению нарушений, повлекших нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившихся в выдаче займов физическим лицам из денежных средств, поступивших в кассу организации от погашения займов, минуя банковский счет организации, а также причин и условий, способствовавших их наступлению. Общество провело работу по выявлению и исправлению нарушений, которые указаны в представлении. Из доводов указанного письма, судья делает вывод о том, что ФИО1 признал наличие нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, установленного в п. 4 Указания Банка России N 3073-У.

Действия директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ФИО1 выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, и порядка введения кассовых операций, указанные в п. 4 Указания Банка России N 3073-У, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 Д,В. о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности должностное лицо учло обстоятельства дела, привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по п. 1 ст. 15 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ...., которое вступило в законную силу ....), характер административного правонарушения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в области финансов, малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области финансов, связанного с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также наличие у директора ФИО1 возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное ею деяние малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на наличие у него двух несовершеннолетних детей согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательными смягчающими административную ответственность обстоятельством. Оснований для признания их таковыми не имеется, материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, не являются безусловным основанием для назначения иного вида наказания. Кроме того, санкция ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишь один вид наказания - административный штраф на должностных лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № ... по ..., советника государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса К № ... от .... не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № ... по ..., советника государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса К № ... от ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.А. Обухова