Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 3 октября 2025 года

Судья Касторенского районного суда Курской области Бубликов С.А., с участием ФИО5 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина России, главы Краснодолинского сельсовета Касторенского района Курской области, 

установил:

ФИО5 не выполнил законное требование дознавателя ГД Отделения МВД России по Касторенскому району. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 является главой Краснодолинского сельсовета Касторенского района Курской области. 10.12.2024 дознавателем ГД Отделения МВД России по Касторенскому району ФИО10 на имя главы Краснодолинского сельсовета было внесено представление, где предлагалось: рассмотреть на Общественном Совете ФИО4 сельсовета преступление, совершённое жителем сельсовета ФИО7, и пригласить его в ФИО2 для проведения профилактической беседы; рассмотреть вопрос о возможности размещения в общественных местах на территории сельсовета стендов, плакатов, разъяснений об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ; принять меры по своевременному информированию полиции о всех ставших известными фактах управления транспортными средствами в состоянии опьянения жителями, проживающими на территории сельсовета; разработать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений и правонарушений жителей сельсовета. О принятых по представлению мерах надлежало сообщить в Отделение МВД России по 

<

адрес> не позднее 1 месяца со дня его вынесения. Представление было вручено ФИО2 ФИО4 сельсовета дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФИО2 ФИО4 сельсовета ФИО3 на представление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа и его поведение рассмотрено на Общественном совете профилактики правонарушений ФИО4 сельсовета. В этот же день проведён сход граждан сельсовета, где обсуждалось поведение ФИО7

Однако, сотрудниками полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в 

<

адрес> и беседа в помещении ФИО2 сельсовета с ним не проводилась. Также ФИО2 ФИО4 сельсовета не был дан ответ о рассмотрении вопроса о возможности размещения в общественных местах на территории сельсовета стендов, плакатов, разъяснений об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Вследствие невыполнения требований дознавателя ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Выслушав ФИО3, изучив, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании статьи 38 УПК РФ следователь (дознаватель) уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 17.1 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение на должностных лиц административного штрафа – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является ФИО2 ФИО4 сельсовета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 на имя ФИО2 ФИО4 сельсовета было внесено представление, где предлагалось: рассмотреть на Общественном Совете ФИО4 сельсовета преступление, совершённое жителем сельсовета ФИО7, и пригласить его в ФИО2 для проведения профилактической беседы; рассмотреть вопрос о возможности размещения в общественных местах на территории сельсовета стендов, плакатов, разъяснений об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ; принять меры по своевременному информированию полиции о всех ставших известными фактах управления транспортными средствами в состоянии опьянения жителями, проживающими на территории сельсовета; разработать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений и правонарушений жителей сельсовета. О принятых по представлению мерах надлежало сообщить в Отделение МВД России по 

<

адрес> не позднее 1 месяца со дня его вынесения. Представление было вручено ФИО2 ФИО4 сельсовета дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФИО2 ФИО4 сельсовета ФИО3 на представление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа и его поведение рассмотрено на Общественном совете профилактики правонарушений ФИО4 сельсовета. В этот же день проведён сход граждан сельсовета, где обсуждалось поведение ФИО7

Однако, сотрудниками полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в 

<

адрес> и беседа в помещении ФИО2 сельсовета с ним не проводилась. Также ФИО2 ФИО4 сельсовета не был дан ответ о рассмотрении вопроса о возможности размещения в общественных местах на территории сельсовета стендов, плакатов, разъяснений об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 на имя начальника Отделения МВД России по 

<

адрес>, где изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией представления по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, внесённого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 ФИО4 сельсовета 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 3);

- копией расписки о вручении представления дознавателя ФИО6 ФИО2 ФИО4 сельсовета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копией ответа ФИО2 ФИО4 сельсовета ФИО3 на предписание дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным у ФИО3 сотрудником Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9, где он указал на недостоверность информации, направленной дознавателю ФИО6 на её представление (л.д. 6);

- содержанием протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 участковым уполномоченным Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ и виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицируются по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законного требования дознавателя, осуществляющего дознание по уголовному делу, поскольку им не были выполнены требования, содержащиеся в представлении по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В виду того, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ФИО3 за совершенное им деяние надлежит назначить наказание.

ФИО3 является ФИО2 ФИО4 сельсовета, что подтверждается копиями решения ФИО1 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления ФИО2 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность». Таким образом, за совершённое правонарушение он должен нести ответственность как должностное лицо. 

При назначении наказания учитываются обстоятельства, характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, иные установленные по делу обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт его раскаяние в совершённом административном правонарушении.

Кроме того, в качестве смягчающего административную ответственность ФИО3 обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, что усматривается из имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа по статье 17.7 КоАП РФ..

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ближе к максимальному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН - 

<

***>; КПП - 460801001, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК - 013807906; кор/сч – 40№; Код БК - 18№; ОКТМО - 38614151; УИН - 18№, назначение платежа: «штраф за административное правонарушение».

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит предоставить в Касторенский районный суд 

<

адрес>. 

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курской областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А.Бубликов