<

данные изъяты> Дело № 1-235/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Андаевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию срока наказания 3 октября 2014 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 11 декабря 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, как лица, отбывшего наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 4 февраля 2013 года за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, остававшегося до погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территории г. Казани без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль; запрета посещения мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ФИО1 07 марта 2017 г. встал на учет в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора, с заведением дела за № 164 от 07 марта 2017 года, был под роспись ознакомлен с установленными в отношении него по вышеуказанному решению административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и под роспись предупрежден о соблюдении установленных в отношении него административных ограничений. Не позднее 25 декабря 2018 года ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступлений последствий, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность и не получив письменного разрешения на выезд органов внутренних дел, покинул место своего жительства по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, и не сообщив адреса своего проживания, скрывался от правоохранительных органов до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 08 мая 2019 года, тем самым полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что в конце декабря 2018 года поругался с сожительницей, дома не жил, знал, что место жительство покидать нельзя, от административного надзора уклонялся намеренно. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель П.М.П. в судебном заседании пояснила, что 11 декабря 2018 года у нее была операция, ее сын постоянно находился дома, ухаживал за ней. Сотрудники приходили, они просто не открывали дверь, потому что сын судимый и она боялась, что его заберут. Показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д. 53-55) о том, что примерно 25 декабря 2018 года сын ушел, ночевать не пришел, она ему звонила, но его телефон был недоступен, она беспокоилась, также звонила его друзьям, но его нигде не было, неделю она прожила одна, потом 30 декабря 2018 года переехала жить к подруге, не подтверждает. Во время дознания дала такие показания, потому что боялась, что его заберут. 

Из показаний свидетеля Т.Д.В., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она была сожительницей подсудимого, у них имеется общая дочь, проживали у матери подсудимого. В 2018 году ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, поэтому они часто ссорились, в сентябре 2018 года она ушла от него. Когда она ушла от подсудимого, то связь с ним прекратила полностью. Зимой 2018-2019 годов ей несколько раз в ночное время звонили сотрудники полиции, спрашивали про подсудимого, где он может находиться она не знала (л.д.57-58).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Б.А.Р., из которых следует, что 11 декабря 2019 года во время дежурства при патрулировании пос. Дербышки примерно в 11 часов 40 минут ими был замечен гражданин, который, увидев их, резко изменил направление движения и ускорил шаг, они его догнали, это оказался ФИО1, его доставили в отдел полиции (л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Г.И.Х., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 03.01.2019 г. в 00 часов 40 минут он проверял ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, однако дверь квартиры никто не открыл, контактный номер телефона ФИО1 был недоступен. По факту отсутствия поднадзорного ФИО1 по месту проживания после 22 часов 00 минут им был составлен акт. Аналогичным образом он проверял ФИО1 по месту жительства 13.01.2019 г. примерно в 22 часа 20 минут, 20.01.2019 г. примерно в 05 часа 26 минут, 26.01.2019 г. примерно в 01 часов 20 минут. Во все приезды дверь не открывали, были составлены акты об отсутствии ФИО1 по месту жительства (л.д. 139-141). 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля К.В.В., из которых следует, что 11.06.2019 г. в ОД ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 314.1 УК РФ. 10.08.2019 года было вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с тем, что подозреваемый ФИО1 скрылся от органов дознания и место его нахождения было неизвестно. 11.12.2019 года ФИО1 был задержан и производство дознания по уголовному делу возобновлено. В ходе его допроса ею ошибочно был указан адрес место жительства и регистрации ФИО1: 

<

адрес изъят>, вместо 

<

адрес изъят>. Кроме того, ею по невнимательности в протоколе задержания подозреваемого ФИО1, а также в протоколе его допроса в качестве подозреваемого ею был ошибочно указан номер паспорта как 

<

номер изъят>, вместо паспорта 

<

номер изъят>. Указанные ошибки ею были допущены связи с загруженностью (л.д. 148-150).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

протокол осмотра дела административного надзора № 164 на ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, а так же контрольно-наблюдательное дело № 1/19 по розыску на ФИО1 (л.д. 20-22);решение Советского районного суда г.Казани от 21.02.2017 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 (л.д. 25-26);

заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому 07.03.2017 года в ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора (л.д. 27);

предупреждение от 07.03.2017 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать (л.д. 29);

предупреждение от 07.03.2017 года, согласно которому ФИО1 разъяснена уголовная ответственность, ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность, ст. 19.24 Ко АП РФ (л.д. 30);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани 4 раза в месяц, каждый вторник каждого месяца с 09.00 часов по 20.00 часов (л.д.28);

- акты посещений поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым дверь никто не открыл, осужденного нет дома (л.д.33-40);

контрольно-наблюдательное дело (л.д.41). 

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил излишне вмененные квалифицирующие признаки - оставление места пребывания или фактического нахождения, поскольку обвинением ФИО1 вменяется лишь оставление места жительства. 

Суд исключает из обвинения излишне вмененное указание «уклонение от административного надзора, то есть» как не предусмотренное диспозицией части 1 статьи 314.1 УК РФ. 

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его непроживание по месту жительства и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующие признаки в суде нашли свое подтверждение, так как ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, покинул свое место жительства без разрешения надзирающего за ним органа, в органы внутренних дел не являлся, был объявлен в розыск и в последующем задержан. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Г.И.Х., посещавшего поднадзорного по месту жительства и установившего факт его отсутствия; свидетеля Т.Д.В., бывшей сожительницы подсудимого, которой сотрудники полиции звонили, разыскивая ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми. Показания П.М.П., что сын находился дома, когда сотрудники проверяли его, суд считает недостоверными и данными в целях улучшения положения своего сына, так как во время дознания она дала объективные показания, о чем свидетельствует согласованность данных показаний с показаниями иных свидетелей. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, состоящего с 1999 года на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 декабря 2019 года обнаруживающего психические расстройства в форме органического расстройства личности осложненного полинаркоманией, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 1800 рублей во время предварительного следствия и 2500 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 4300 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о том, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и не возможным применение статьи 73 УК РФ, а также обязательных или исправительных работ, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание не на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 164 на ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, а так же контрольно-наблюдательное дело № 1/19 по розыску ФИО1, возвращенные в ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>