66RS0025-01-2019-001339-42 дело № 1-295/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 14 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № 232 и ордер № 023454 от 14 ноября 2019 года, 

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

....> зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО1 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 октября 2017 года. Днем окончания исполнения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами является 28 мая 2019 года, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Однако, 27 августа 2019 года, около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем 

<

....> с государственным регистрационным знаком № .... и был остановлен на 39 км 400 м автодороги 

<

адрес>» сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми в 12 часов 26 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (1,320 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (л.д.74), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76), привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 82, 84). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянные источники дохода: среднемесячную заработную плату в размере 60000 рублей (л.д.83), пенсию в размере 14721 рубля (л.д. 114), имеет задолженности по уплате административных штрафов (л.д.80), в собственности – транспортное средство и недвижимое имущество (л.д.78, 79), с его слов, им производится ежемесячный платеж в размере 50000 рублей по кредитному договору, он проживает с матерью, которая получает пенсию в размере 18500 рублей.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, признание им вины, уход за престарелой матерью, в том числе приобретение ей лекарств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который ежемесячно выплачивает значительные для семейного бюджета платежи по кредитному договору, приобретает лекарственные средства матери, имеет задолженности по оплате административных штрафов, оснований для назначения наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа суд не усматривает. 

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. 

27 сентября 2019 года на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

....> № .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., с государственным регистрационным знаком № ...., состоящем в запрете ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок по его отчуждению, о чем дознавателем составлен протокол (л.д.43, 44-48). Принадлежность данного транспортного средства подсудимому подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 23-24), карточкой учета транспортного средства (л.д.79).

Поскольку ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым данную меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 3105 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

....>, № .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., с государственным регистрационным знаком № ...., состоящем в запрете ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок по его отчуждению, наложенную постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

....>, № .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № .... переданный ФИО1 на ответственное хранение, возвратить законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 3105 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков