РЕШЕНИЕ

23 мая 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшего скандала, схватив ФИО2 двумя руками за предплечье, нанесла ей телесные повреждения в виде ссадин и синяков на предплечьях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Заслушав, присутствующих лиц, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировой судья среди прочего посчитал установленными обстоятельства совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, на основании объяснений А., А., А., а также заключения эксперта №-А, однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно материалам дела в объяснении А. действительно указано, что в ходе скандала ФИО1 схватила руками ФИО3 за предплечья. 

В то же время, объяснение А. и А. не содержат сведений о том, что ФИО1 непосредственно фактически применяла какое-либо физическое насилие в отношении ФИО3 

Аналогичное содержание имеют отобранные письменные объяснения М., К., К. и К., при этом К. и М. допрашивались при рассмотрении дела в качестве свидетелей, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показали, что они не видели ни драки, ни применения ФИО1 физического насилия в отношении ФИО3 Все перечисленные лица указывали только на то, что между последними имела место словестная перепалка. 

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновной в совершении вменяемого правонарушения себя не признала, в объяснениях оспаривала факт причинения потерпевшей каких-либо телесных повреждений.

В постановлении от 24.06.2016г. (л.д. 20) о назначении экспертизы наряду с иными перед экспертами поставлен вопрос о возможности получения ФИО3 телесных повреждений в ходе скандала с ФИО1 

В заключении №-А эксперты лишь констатировали наличие у ФИО3 не влекущих расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности телесных повреждений, установили давность их образования, однако на вопрос об обстоятельствах причинения этих повреждений экспертам ответить не представилось возможным. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля участковый уполномоченный МО МВД России «Урванский» как следует из протокола судебного заседания, показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен им на основании заключения экспертов, объяснения потерпевшей и объяснений опрошенных соседей.

Таким образом, большинство доказательств по делу опровергают показания потерпевшей, а также содержания протокола об административном правонарушении № от 10.08.2016г., в связи с чем перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует прекратить по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов