Дело № 2-1019/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Бессонове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «***» с государственным регистрационным знаком №*** причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71 263 рубля. По имеющейся у страховой компании информации, ответчиком был оформлен страховой полис ОСАГО на периоды с *** по *** и с *** по ***. Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 263 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 89 копеек.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию, который необходимо исчислять с момента произведения выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пп. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО3, автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4 и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ответчика.

Виновником в ДТП признан ФИО5 и ФИО4, которые не справились с управлением и допустили столкновение с автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №***. 

В результате данного ДТП автомобилю «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. 

На основании заочного решения Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по данному страховому случаю *** ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 91 366 рублей 76 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 59 263 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 76 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Судом также установлено, что страховой случай (ДТП от ***) наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), что подтверждается сведениями, представленными страховщиком, согласно которых ФИО1 был заключен договор страхования на период с *** по ***. При этом по условиям договора определены периоды эксплуатации транспортного средства с *** по ***, с *** по ***. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП от *** (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности три года начинается с момента исполнения основного обязательства, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять соответственно с ***, т.е. с даты, когда страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ***, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 89 копеек, поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина