Копия Дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Поздеева А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 26 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта 09 сентября 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания 07 октября 2020 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.05.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района Челябинской области за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем наложен штраф в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019 года. 

01.08.2020 года около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, а именно: пиво. После чего, 01.08.2020 года около 02 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора дома по адресу 

<

адрес>, сел за управление, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по направлению в сторону станции АЗС с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области. При этом ФИО1, осознавал, что управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», совершает преступные действия. 

01.08.2020 года около 02 часов 05 минут на 12 километре автодороги Подовинное-Камышное-Каракульское, ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 02 часов 05 минут 01.08.2020 года ФИО1, отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. 

01.08.2020 года на месте ФИО1, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России ПО Октябрьскому району предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1, от освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В последующем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области составлен протокол № о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 (л.д.65,68-73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 - наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья, отягощенное заболеванием, проходил службу в зоне вооруженного конфликта. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: 

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная