К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Тбилисская 13 февраля 2019 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой Стариковой ФИО7 и её защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.02.2019 года, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

Стариковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старикова ФИО9 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут 07.12.2018 года Старикова ФИО10 находясь в помещении магазина «Вега», расположенного в 

<

адрес> реализуя умысел на кражу чужого имущества, из кошелька, лежавшего на выступающей полке банкомата «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи она с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Потерпевшей при проведении предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стариковой ФИО11 в связи с примирением с ней. 

Потерпевшая ссылается на то, что обвиняемая возместила материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме в размере 5 000 рублей, в связи с чем претензий материального характера к ней нет, они примирились и она не желает её привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано обвиняемой и её защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемой, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и обвиняемой в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

При принятии этого решения суд учитывает, что обвиняемая ранее не судима и к уголовно ответственности не привлекалась. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в её отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемой Стариковой ФИО12, а также её защитником, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стариковой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – денежную купюру номиналом 5 000 рублей одной купюрой серии «НН» номер «0750114», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и находящуюся у нее на ответственном хранении, считать переданной по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшей, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега