Дело №2-2073/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бекленищевой М.В., Бородину С.В., Бородину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бекленищевой М.В., Бородину С.В., Бородину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований (с учетом уточнений) указали, что 21 июня 2013 года с Б.Н.М. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредитной карты VisaCreditMomentum НОМЕР с лимитом кредита в размере 40000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Б.Н.М. умерла ДАТА. У Б.Н.М. имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди являются Бекленищева М.В., Бородин С.В., Бородин В.В. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года по состоянию на 14 июня 2018 года в сумме 32535 рублей 09 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 29457 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 3077 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 05 копеек. 

Истец - ПАО «Сбербанк России» представитель Шумкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Бекленищева М.В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд. 

Ответчик - Бородин В.В. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Ответчик - Бородин С.В. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дел без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков Бекленищеву М.В., Бородина В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21 июня 2013 года Б.Н.М. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 40000 рублей на условиях, указанных в заявлении и «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами Банка. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Банк предоставляет заемщику кредит в размере 40000 рублей с уплатой процентов 19,0 % годовых на срок 12 месяцев, а заёмщик, в свою очередь возвращает кредит путем пополнения счета карты ежемесячными платежами в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в соответствии с тарифами Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от 21 июня 2013 года.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщик, что подтверждается отчетом по карте (л.д.128-150).

Б.Н.М. умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 91).

Согласно отчёту по счёту кредитной карты по состоянию на 18 июня 2018 года просроченный основной долг составил 32535 рублей 09 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 29457 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 3077 рублей 40 копеек (л.д. 128-150). 

В счет погашения долга банк перечислил с другой карты держателя Б.Н.М. 12 августа 2014 года 4584 рубля 53 копейки, 11 октября 2014 года - 2160 рублей 52 копейки, 13 октября 2014 года - 2068 рублей 61 копейку, 11 ноября 2014 года - 455 рублей 02 копейки (л.д.141, 143, 144). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками после смерти Б.Н.М. умершей ДАТА, являются сын - Бородин С.В., сын - Бородин В.В., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, дочь Бекленищева М.В.

В состав наследственной массы входит следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС, денежные вклады с причитающимися процентами и с учетом компенсаций, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, закрытый счет НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Ответчиком Бекленищевой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. 

О смерти заёмщика истец достоверно знал с сентября 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Б.Н.М.. с отметкой о принятии копии специалистом банка (л.д.169).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» 04 июня 2015 года обратилось в суд с исковыми требованиями к наследнику Бекленищевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 августа 2013 года (л.д.168). 

В счет погашения долга банк перечислил с другой карты держателя Бородиной Н.М. 12 августа 2014 года 4584 рубля 53 копейки, 11 октября 2014 года - 2160 рублей 52 копейки, 13 октября 2014 года - 2068 рублей 61 копейку, 11 ноября 2014 года - 455 рублей 02 копейки (л.д.141, 143, 144), то есть последний платеж в счет погашения по кредитному договору произведен 11 ноября 2014 года.

С исковым заявлением банк обратился в суд 06 июля 2018 года, т.е. по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от 21 июня 2013 года в суд не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что о смерти заемщика по данному кредитному договору банку не было известно, так как кредитные договора находятся в разных кредитных портфелях и свидетельство о смерти представлено родственниками заемщика по другому кредитному договору, не основаны на законе. Учитывая, что 24 сентября 2014 года Бекленищевой М.В. предоставлено истцу свидетельство о смерти матери, поэтому суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, то исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бекленищевой М.В., Бородину С.В., Бородину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 05 копеек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова