Дело № 2-2248/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (далее – ООО «Силен») о взыскании неустойки, убытков, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

28 февраля 2014 года между ней и ООО «Силен» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору застройщик обязался после окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру № на 14 этаже общей площадью 37,51 м2. Цена договора составляла 1 500 400 рублей. 450 400 рублей были внесены в кассу застройщика, а остальная часть денежных средств в размере 1 050 000 рублей была внесена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплата по договору произведена полностью, что подтверждается представленной копией платежного поручения и договором кредитования. Согласно п.3.1.2 Договора о долевом участии в строительстве от 28.02.2014 «Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2016 года». Однако, застройщик в нарушение договором сроки свои обязательства не исполнил. Согласно п.1.1 Кредитного договора № от 24.02.2014 проценты за пользование кредитом составляют 11,75 % годовых, а после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости – 10,75% годовых. Исходя из графиков расчета полной стоимости по кредиту, видно имеется существенная разница между переплатой по процентам и основному долгу, увеличению стоимости в связи с несвоевременной сдачей объекта. Таким образом, она вынуждена оплачивать ежемесячные платеж в большем размере, а по сниженной процентной ставке, поскольку в банк не представлено свидетельство о регистрации права на объект недвижимости. Поскольку ответчик должным образом не исполнил обязательств по сдаче дома, она была лишена возможности оформить права на квартиру, следовательно, переплачивает проценты с учетом положений кредитного договора. Сложившаяся ситуации причинила ей значительные неудобств нравственные страдания. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.02.2017 по 19.07.2017 в размере 152 440 руб. 64 коп., убытки в размере 990,92 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что категорично не согласна с уменьшением размера неустойки и штрафа. Она обращалась к застройщику для урегулирования вопроса мирным путем, однако все осталось без ответа. Ответчик несвоевременно уведомляет дольщиков об отсрочке сдачи дома, что неизбежно является следствием неустойки из-за не предоставления документов о целевом использовании ипотечного кредита. При положительной динамике чистой прибыли, выручки и безубыточной деятельности застройщика, говорить невозможно, так как застройщик начал возведение другого объекта, не сдав предыдущий объект. Кроме того, на момент заключения договора долевого участия в 2014 году, имелось уже два этажа дома, соответственно, доводы ответчика в данной части несостоятельны. 

Представитель ответчика ООО «Силен» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что 28.02.2014 года между ООО «Силен» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого заказчик - застройщик осуществляет строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительства RU 73304000-215 от 01.08.2013. По данному договору ООО «Силен» обязуется передать ФИО1 для оформления в собственность 37,51 кв.м. общей площади жилья, включающей площадь помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в том числе площадь лоджии, а также места общего пользования и коммуникации в общую долевую собственность совладельцев объекта, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. Указанная общая площадь жилья соответствует 1-комнатной квартиры № на 14-ом этаже вышеуказанного жилого дома. Общая сумма долевого участия в строительстве составляет 1 500 400 рублей. ООО «Силен» приняло на себя обязательство завершить строительство и сдать готовый объект в эксплуатацию в 3-ем квартале 2016 г., то есть до 30 сентября 2016. В соответствии с п. 3.1.6 договора о долевом участии в строительстве от 14.01.2014, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать квартиру, с учетом данных технической паспортизации объекта строительства, для оформления в собственность участника путем составления и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи, то есть в срок до 30 ноября 2016. ООО «Силен» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о продлении срока строительства по вышеуказанному объекту не позднее 2 квартала 2017 года. Уведомление о продлении срока строительства ФИО1 получила. Таким образом, расчет неустойки не может быть принят во внимание. Кроме того, 04.08.2016 было направлено письмо Главе администрации г. Ульяновска с просьбой о продлении разрешения на строительство на 9 месяцев, в связи с необходимостью увеличения сроков строительства, вызванного дополнительными непредвиденными обстоятельствами. 01.09.2016 Администрацией г. Ульяновска было продлено Разрешение на строительство до 30 июня 2017 года. Продление сроков строительства было вызвано объективными причинами, такими как: неблагоприятными погодными условиями в связи с чем приходилось приостанавливать строительные работы; дополнительные внеплановые работы, вызванные необходимостью внесения изменения в метод погрузки свай на забивку дизель-молотом; административное затягивание вопроса оформления согласованного земельного участка для строительства объекта инженерной инфраструктуры, необходимой для строительства дома.; невозможность проведения строительно-монтажных работ в две смены в связи с наличием вблизи стройки заселенных жилых домов. ООО «Силен» считает, что ФИО1 не доказаны убытки в виде вынужденной переплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 990,92 руб. В настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении, наложен арест на счета, возбуждены исполнительные производства на значительные суммы. Просит суд в исковых требованиях ФИО1, отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Силен» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2017 по иску ФИО1 к ООО «Селен» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа установлено, что 28.02.2014 года между ООО «Силен» (Застройщик) и ФИО1 (Участник), заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства передать участнику долевого строительства 37,51 квадратных метров общей площади жилья, включающую площадь помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в том числе лоджии, а также места общего пользования, что соответствует площади однокомнатной квартиры № на 14-м этаже указанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма долевого участия в строительстве по настоящему договору составляет 1 500 400 руб.

Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив указанную в договоре стоимость в полном объеме в установленный договором срок.

В нарушение условий договора, квартира до настоящего времени истице не передана.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Указанным выше решением суда с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2016 по 09.02.2017.

До настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, следовательно, её требования о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за период с 10.02.2017 по 19.07.2017 являются обоснованными.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 152440,64 руб., так как обязательства до настоящего времени не исполнены, представив расчет. Представленный истицей расчет судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на объективные причины нарушения срока сдачи объекта.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Доводы ответчика о том, что ими получено разрешение администрации г. Ульяновска о продлении сроков строительства - 2 квартал 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрации не прошло.

Доводы ответчика о том, что были исключительные обстоятельства (погодные условия и.т.д.), которые привели к нарушению сроков строительства, суд считает необоснованными, так как застройщиком при получении разрешения на строительство должны были быть предусмотрены, в том числе, погодные условия, невозможность проведения строительно-монтажных работ в две смены в связи с наличием вблизи стройки заселенных жилых домов и.т.д. Решение вопроса по оформлению согласованного земельного участка для строительства объекта инженерной инфраструктуры, необходимой для строительства дома должно было быть согласовано застройщиком еще до начала проведения строительных работ, вместе с тем к разрешению данного вопроса они приступили только в конце 2015 года. 

По делу установлено, что акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом рассматриваемого договора между сторонами до настоящего времени не подписан, не установлено, что истица уклонялась от принятия квартиры. Акт ввода объекта в эксплуатацию также до настоящего времени не получен. 

В связи с тем, что размер неустойки не может быть уменьшен, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 152440,64 руб. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2016, участник долевого строительства направил на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № от 24.02.2014 года, заключенного с ОАО "Сбербанк России".

По условиям кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых до предоставления, в частности, надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, после чего процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,75% годовых.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту с момента оформления заемщиком права собственности и ипотеки на квартиру.

Нарушение срока передачи квартиры повлекло для заемщика невозможность оформления права собственности на квартиру, вследствие чего привело к невозможности снижения процентной ставки. При надлежащем исполнении обязательства ООО "Силен" путем своевременной передачи объекта долевого строительства в собственность истца, он воспользовался бы своим правом на изменение процентной ставки по кредитному договору.

Тем самым, застройщик причинил истице своими действиями убытки по уплате повышенных процентов по кредиту, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде суммы переплаченных процентов по кредитному договору за февраль – апрель 2017 года в размере 990,92 руб. подлежат удовлетворению. Расчет указанных убытков, представленный истцом, суд находит правильным, он подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2017 года. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 76715,78 руб. (152440,64 руб. + 990,92 руб.) х 50%).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, оснований для применение ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4268,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Силен» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 152440, 64 руб. за период с 10.02.2017 по 19.07.2017, убытки в размере 990,92 руб., штраф в размере 76715,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4268,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.