Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 03 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хасанова Р.С., 

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, работающего 

<

данные скрыты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 25 мая 2017 года ФИО1, находясь в помещении магазина № 605 «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажей торговых рядов магазина: 1 банку рыбных консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью 36 рублей 15 копеек, 2 вакуумных упаковки колбасы сырокопченой в нарезке «Коньячная» стоимостью 79 рублей 16 копеек каждая на общую сумму 158 рублей 32 копейки, 2 пластиковых пакета фруктового яблочного пюре «Агуша» стоимостью 24 рубля 85 копеек каждый на общую сумму 49 рублей 70 копеек, 1 банку пива «Holsten Prtmium» светлое емкостью 0,45 литра стоимостью 26 рублей 37 копеек, 2 банки напитка пивного «Hoegaarden» белое емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 29 рублей 99 копеек за банку на общую сумму 59 рублей 98 копеек, 2 банки пива «Heineken» светлое емкостью 0,45 литра каждая стоимостью 25 рублей 53 копейки за банку на общую сумму 51 рубль 06 копеек, 2 банки пива «Zatecki Gys» светлое емкостью 0,45 литра каждая стоимостью 21 рубль 92 копейки за банку на общую сумму 43 рубля 84 копейки, а всего товаров общей стоимостью 425 рублей 42 копейки, которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего не желая оплачивать похищенные продукты питания, спрятанные в сумку, умышленно миновал рассчетно-кассовый отдел и проследовал к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 оплатить находящийся в сумке товар, а именно остановиться и пройти на кассу. Застигнутый при совершении преступления ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайных характер и очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего, продолжил реализовывать свой преступный умысел, и с целью открытого хищения продуктов питания, указанных выше, проследовал к наружной входной двери, где был принудительно остановлен Потерпевший №1, ФИО1, применив к Потерпевший №1 физическую силу, выразившуюся в неоднократных попытках вырваться, размахивании руками и попытках нанести удары руками в область лица Потерпевший №1, что создало угрозу применения в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, сумел вырваться от захвата Потерпевший №1 и выбежал из помещения магазина на улицу. Однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1 и подоспевшим ему на помощь Свидетель №1 около дома № 8 по ул. Восстания в г. Чудово Новгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что, действительно 25 мая 2017 года похитил из магазина «Пятерочка» пиво и продукты питания, потому что денежных средств для их оплаты у него при себе не было. В тамбуре магазина, при попытке вырваться от удерживающего его Потерпевший №1, он попытался нанести тому удар в область лица, но не попал.

Также подсудимый полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 80-82, 150-152,164-165). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» 

<

Ф.И.О. скрыты>10 - территориального менеджера по безопасности следует, что все магазины компании, в том числе магазин № 605, оборудованы камерами видеонаблюдения. 26 мая 2017 года директор магазина 

<

Ф.И.О. скрыты>4 сообщила ему по телефону о совершении 25 мая 2017 года около 22 часов хищения из магазина продуктов питания на общую сумму 425 рублей 42 копейки и о задержании продавцом-консультантом Потерпевший №1 молодого человека с похищенным имуществом. В настоящее время все похищенное возвращено, в связи с чем гражданский иск ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не заявляет (л.д. 63-65).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2017 года он работал охранником в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Восстания в г. Чудово. В вечернее время после 21 часа, когда он находился в подсобном помещении и следил по камере за происходящим в торговом зале, увидел, как молодой человек кладет пиво в висящую у него на плече сумку. Он вышел и увидел, что парень, в котором он узнает подсудимого ФИО1, пошел прямо к выходу из магазина. Он окрикнул его, но тот не остановился и направился прямо к тамбуру. В тамбуре он попытался остановить ФИО1, но тот начал вырываться, стал размахивать руками, при этом пытался нанести ему удары в область головы. Это видели сотрудники магазина, находящиеся в торговом зале. Он уворачивался от ударов, поэтому они не достигли цели, в противном случае ФИО1 попал бы ему в голову. ФИО1 сумел вырваться от него, выбежал на улицу, при этом уронил 2 банки пива, он побежал следом. Один из парней, сидящих в автомашине возле входа в магазин, помог ему схватить и задержать подсудимого. Угрозу применения в отношении него насилия, исходящую от ФИО1, он воспринимал реально.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в вечернее время в мае 2017 года находился в автомашине, стоящей у входа в магазин «Пятерочка» на ул. Восстания. Через стеклянную дверь он увидел, что в тамбуре началась борьба между работником магазина и подсудимым. ФИО1, размахивал руками, пытался вырваться, а также нанести удары в область головы охранника, затем выбежал из магазина, уронив при этом банку пива. Он вышел из автомашины и побежал следом за ним. На расстоянии примерно 20 метров от магазина они с охранником догнали подсудимого, уложили его на землю, он связал ему руки длинной ручкой от сумки. Лично он не видел, достигли ли удары ФИО1 сотрудника магазина, но тот позднее сказал ему, что если бы ФИО1 попал по нему, то последствия были бы иными, из чего он сделал вывод, что попаданий не было. Когда они задержали подсудимого, у него в сумке были обнаружены 4 банки пива, банка кильки и детское питание.

Доказательствами вины ФИО1 также являются письменные материалы дела: 

- заявление директора магазина № 605 «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» 

<

Ф.И.О. скрыты>5 о том, что 25 мая 2017 года около 22 часов 15 минут при попытке вынести через кассовую зону неоплаченного товара и скрыться был остановлен молодой человек, которого она просит привлечь к ответственности (л.д. 5); 

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району от 25 мая 2017 года, из которого следует, что в 22 часа 30 минут от дежурной ПЦО ЧОП «Витязи» было получено сообщение о совершении мужчиной хищения продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, в ходе которого был осмотрено торговое помещение магазина № 605 «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток»; из металлической тележки, расположенной около кассы, изъяты: 1 банка рыбных консервов «Килька в томатном соусе», 2 вакуумных упаковки колбасы сырокопченой в нарезке «Коньячная», 2 пластиковых пакета фруктового яблочного пюре «Агуша», 1 банка пива «Holsten Prtmium» светлое емкостью 0,45 литра, 2 банки напитка пивного «Hoegaarden» белое емкостью 0,5 литра, 2 банки пива «Heineken» светлое емкостью 0,45 литра, 2 банки пива «Zatecki Gys» светлое емкостью 0,45 литра; с банки пива изъят след пальца руки на дактилопленку; а также изъят USB-носитель с видеозаписью от 25 мая 2017 года ( л.д. 6-7) и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 6-10);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26 мая 2017 года, в котором он подробно пояснил о совершении им 25 мая 2017 года около 22 часов 15 минут преступления, вину в содеянном признал полностью (л.д. 54);

- справка директора магазина о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость составила 425 рублей 42 копейки, товар возвращен в продажу, целостность упаковок не нарушена (л.д. 49), копии товарно-транспортных и товарных накладных, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, подтверждающих данную стоимость (л.д. 12- 48);

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2017 года, в ходе которого были осмотрены товарно-материальные ценности, похищенные из магазина № 605 «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», изъятые в ходе осмотра места происшествия; файлы с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в торговом помещении магазина № 605 «Пятерочка», на USB-накопителе «Transcend», которые после были скопированы на DVD- R-диск марки «Sony» (л.д. 66-67) и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 68-71);

- заключение эксперта № 42 от 28 мая 2017 года, согласно которому след пальца руки размером 19х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с банки пива на дактилопленку, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 106-111);

- протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 27 июня 2017 года, в ходе которой Потерпевший №1 пояснял, что подсудимый предпринимал всевозможные попытки вырваться и убежать, при этом размахивал руками перед его лицом, однако ударов не нанес, а ФИО1 настаивал на том, что у него не было умысла в момент задержания нанести Потерпевший №1 удары и причинить ему телесные повреждения, руками он размахивал беспорядочно, чтобы напугать его (л.д. 145-147).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, чьи действия по изъятию чужого имущества были обнаружены, осознавая это, продолжил незаконное удержание имущества, действуя в отношении потерпевшего с угрозой применения к нему насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в попытках нанести удары потерпевшему Потерпевший №1 в область лица.

Подсудимый, вначале утверждавший, что он не имел умысла на нанесение ударов по лицу Потерпевший №1, а хотел только скрыться, в конце судебного следствия подтвердил, что в тамбуре магазина пытался нанести один целенаправленный удар в лицо Потерпевший №1 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, движения подсудимого были направлены именно на то, чтобы нанести ему удары по лицу, однако ФИО1 ни разу не попал, так как он уклонялся, в связи с чем телесных повреждений ему не было причинено. Вместе с тем, угрозу применения к нему насилия он воспринимал реально. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 не установлено. Суд также не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, так как ранее они между собой знакомы не были.

С учетом действий ФИО1 при его обнаружении потерпевшим Потерпевший №1 в помещении тамбура магазина, связанных с удержанием похищенного и попыткой скрыться, в ходе которых подсудимый пытался нанести потерпевшему удары в область лица, а также агрессивного поведения 

<

Ф.И.О. скрыты>6, действия последнего были восприняты потерпевшим как реальная угроза его здоровью. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от данного лица.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, имеет корыстную направленность и в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, было не окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам. ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные скрыты> имеет положительную характеристику, не судим, 

<

данные скрыты>, однако привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который им был уплачен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и в ходе предварительного следствия. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправления ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а именно с назначением ему наказания в виде лишения свободы и применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

В то же время оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, срок наказания подсудимому суд устанавливает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательства следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следующим образом: DVD- R диск марки «Sony» с видеозаписью от 25 мая 2017 года хранить при уголовном деле; товарно-материальные ценности считать возвращенными законному владельцу ЗАО «Торговый дом «Перекресток». 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику адвокату Хасанову Р.С. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей и за защиту ФИО1 в суде в сумме 2750 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения, избранную ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: DVD- R диск марки «Sony» с видеозаписью от 25 мая 2017 года - хранить при уголовном деле; товарно-материальные ценности: 1 банку рыбных консервов «Килька в томатном соусе», 2 вакуумных упаковки колбасы сырокопченой в нарезке «Коньячная», 2 пластиковых пакета фруктового яблочного пюре «Агуша», 1 банку пива «Holsten Prtmium» светлое емкостью 0,45 литра, 2 банки напитка пивного «Hoegaarden» белое емкостью 0,5 литра, 2 банки пива «Heineken» светлое емкостью 0,45 литра, 2 банки пива «Zatecki Gys» светлое емкостью 0,45 литра, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в пользовании и распоряжении ЗАО «Торговый дом «Перекресток». 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Е.В. Ионова