Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 января 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом Краснофлотского района г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ судом индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить вверенный ему домашний скот, а именно – одного барана, стоимостью 6000 рублей, три овцы, стоимостью 6000 рублей за каждую, на общую сумму 24000 рублей, два козленка и одну козочку, стоимостью по 5000 рублей за шт., на общую сумму15000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, имея в своем правомерном распоряжении вышеуказанное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, не посвящая, ФИО4 и ФИО5 о принадлежности находящегося в его распоряжении имущества, и о незаконности своих действий, вывез указанный домашний скот на автомобиле «TOYOTA TOWN ASE NOAH», гос. номер № регион, с территории дома, после чего продал домашний скот, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. 

Санкция ч. 2 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствованием раскрытию и расследованию уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Подсудимый отбывает наказание по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, срок, отбытый им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере 39 000 рублей, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA TOWN ASE NOAH», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить ему по принадлежности.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным приговором суда Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, срок, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего Мельник ФИО13 39 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA TOWN ASE NOAH», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.