ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 05 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Орловой Е.С.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Пузарина Е.Н.

потерпевшей ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ... проживающего ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в ..., попросил у ранее знакомой ФИО мобильный телефон под предлогом временного пользования сроком на одну неделю. ФИО , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 из рук в руки свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе сиреневого цвета стоимостью 59 990 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри SIM-картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей. При этом ФИО1, не имея намерения возвращать принадлежащий ФИО вышеуказанный мобильный телефон, не выполнил своих обязательств перед ФИО о возвращении вышеуказанного мобильного телефона через одну неделю, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 59 990 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в том, что в период времени с ... по ..., более точная дата и время следствием не установлена, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в ..., попросил у ранее знакомой ФИО смарт-часы под предлогом временного пользования сроком на одну неделю. ФИО , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ФИО1 из рук в руки свои смарт-часы марки «Apple Watch Series 5» 40 mm. серийный номер № в корпусе золотого цвета стоимостью 32 052 рубля. При этом ФИО1, не имея намерения возвращать принадлежащие ФИО вышеуказанные смарт-часы, не выполнил своих обязательств перед ФИО о возвращении вышеуказанных смарт-часы через одну неделю, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 32 052 рубля, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

_______________

Потерпевшей ФИО в письменном виде подано ходатайство суду о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пузарина Е.Н., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Орловой Е.С., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки, фото картонных коробок от телефона и часов, скриншоты переписок, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: