Дело № 2-1207/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Мухтасимовой Р.Р., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежной суммы по договору страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ПАО «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО «Луидор-Уфа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки транспортного средства (марки: 

<

данные изъяты>), стоимостью - 494 300 рублей.

Обратившись к продавцу, истец узнал, что транспортное средство можно приобрести в автокредит, заключив кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ».

После чего истец решил заключить кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на сумму, необходимую ему для приобретения транспортного средства, однако ему сообщили, что при заключении кредитного договора он обязан к тому же заключить Договор страхования жизни, а в случае его отказа от таких условий, ПАО «Банк ВТБ» откажет в возможности получить кредит.

В этот же день истец заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 502 739 руб. 90 коп, с ПАО «Банк ВТБ».

В указанную сумму кредита входит стоимость услуг по страхованию жизни в размере - 99 542 руб. 50 коп.

Заключение Договора страхования жизни подтверждается Полисом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год.

Кредитный договор был заключен на срок - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в размере 503 100 рублей на счет ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, истец досрочно исполнил обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий период времени у истца не имеется, что подтверждается справками ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств.

Однако, ответчик, в лице ПАО «Банк ВТБ», оставил данные требования без удовлетворения, в связи с чем истец решил обратиться с данным исковым заявлением в суд.

К участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Просил суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 99542,50 руб., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату юридических услуг 14000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО «Луидор-Уфа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки транспортного средства (марки: 

<

данные изъяты> стоимостью - 494 300 рублей.

Обратившись к продавцу, истец узнал, что транспортное средство можно приобрести в автокредит, заключив кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ».

После чего истец решил заключить кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на сумму, необходимую мне для приобретения транспортного средства, однако ему сообщили, что при заключении кредитного договора он обязан к тому же заключить Договор страхования жизни, а в случае его отказа от таких условий, ПАО «Банк ВТБ» откажет в возможности получить кредит.

В этот же день истец заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 502 739 руб. 90 коп, с ПАО «Банк ВТБ».

В указанную сумму кредита входит стоимость услуг по страхованию жизни в размере - 99 542 руб. 50 коп.

Заключение Договора страхования жизни подтверждается Полисом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год.

Кредитный договор был заключен на срок - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в размере 503 100 рублей на счет ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, истец досрочно исполнил обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий период времени у истца не имеется, что подтверждается справками ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств.

Однако, ответчик, в лице ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», оставил данные требования без удовлетворения, в связи с чем истец решил обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования ("смерть застрахованного" и "установление застрахованному инвалидности 1,2 группы"), страховая выплата составляет - 100% страховой суммы, установленном на дату страхового случая.

Согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора страхования стоимость услуг по страхованию жизни составила 99542,50 руб.

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, общая сумма кредита составляет также 502739,90 рублей.

Поскольку кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Принимая во внимание, что страховая премия уплачена истцом за весь период страхования, учитывая, что договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то истец имеет право на возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страховой суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг и чеков, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии, в сумме 4000 руб. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3186,28 рублей. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору страхования в размере 99542,50 руб. 

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму за юридические услуги в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3186,28 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.В. Кузнецов