Дело № 1-212/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката КА «Партнеры» Александрова В.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, студента 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на сайте «Я мечтаю» информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление М. о сложившемся тяжелом материальном положении и просьбе к посетителям сайта об оказании безвозмездной материальной помощи, руководствуясь корыстным мотивом, не имея намерения и фактическую возможность оказания помощи М., возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана. С этой целью, ФИО1 посредством имевшегося в его пользовании сотового телефона с абонентским номером № компании сотовой связи «

<

данные изъяты>» произвел звонок на указанный в объявлении М. абонентский №, и, представившись в ходе разговора представителем вышеуказанного сайта «Я мечтаю» под собственным именем, сообщил несоответствующую действительности информацию о возможности оказания безвозмездной материальной помощи в размере 50000 рублей, а также предоставления займа в размере 250000 рублей на выгодных условиях, и о необходимости внесения в качестве страховой суммы денежных средств в размере 1000 рублей путем перечисления на банковский счет, в действительности являющийся банковским счетом ФИО1 якобы для ускорения процесса получения указанной безвозмездной материальной помощи, на что М., введенная в заблуждение и будучи уверенной о предоставлении ей денежных средств на безвозмездной основе, ответила согласием. В ДД.ММ.ГГГГ М. безналичным способом перевела с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащую подсудимому банковскую карту №», вынужденно уплатив при этом дополнительно 30 рублей в виде банковской комиссии. 

Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, пользуясь доверчивостью оказавшейся в трудной жизненной ситуации М. и стремясь к незаконному обогащению, в ходе неоднократных телефонных разговоров, а также обезличенной переписки посредством мессенджера «WhatsApp» в период с ДД.ММ.ГГГГ, сообщая последней не соответствующую действительности информацию о предоставлении безвозмездной материальной помощи и предоставления займа в вышеуказанных размерах на выгодных условиях, под различными надуманными предлогами, препятствующими немедленному предоставлению указанной помощи, устранение которых возможно после перечисления ею обозначенных им сумм денежных средств, действуя умышленно, вынудил последнюю, введенную в заблуждение и действующую под обманом, перечислить на принадлежащие ему банковскую карту № и электронный кошелек № платежной системы «QIWI Кошелек» денежные средства в сумме 10900 рублей, а именно: 

- денежные средства в сумме 1000 рублей, которые М. безналичным способом зачислены с принадлежащего ей электронного кошелька № платежной системы «QIWI Кошелек» на электронный кошелек № той же платежной системы в ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, которые М. безналичным способом зачислены с принадлежащего ей банковского счета на банковскую карту № в ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно уплатив при этом дополнительные 75 рублей в виде банковской комиссии;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, которые М. безналичным способом зачислены с принадлежащего ей электронного кошелька № платежной системы «QIWI Кошелек» на электронный кошелек № той же платежной системы в ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, которые М. безналичным способом зачислены с принадлежащего ей электронного кошелька № платежной системы «QIWI Кошелек» на банковскую карту № в ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно уплатив при этом дополнительные 80 рублей в виде банковской комиссии;

- денежные средства в сумме 400 рублей, которые М. безналичным способом зачислены с принадлежащего ей электронного кошелька № платежной системы «QIWI Кошелек» на банковскую карту № в ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно уплатив при этом дополнительные 58 рублей в виде банковской комиссии.

Указанными противоправными действиями ФИО1 путем обмана незаконно завладел принадлежащими М. денежными средствами в размере 11900 рублей, и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил их, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на сумму 12143 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Александров В.М. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Березина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая М. выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказанияв виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: аудиозапись на CD-R диске, детализацию звонков аппарата с абонентским №, детализацию звонков аппарата с абонентским № следует оставить при уголовном деле, сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>; сим-карту оператора «Yota» с абонентским № и карту Альба-Банк № - оставить по принадлежности ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: аудиозапись на CD-R диске, детализацию звонков аппарата с абонентским №, детализацию звонков аппарата с абонентским № - оставить при уголовном деле, сотовый телефон модели № imei №; сим-карту оператора «Yota» с абонентским № и карту Альба-Банк № - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Т.А. Яковлева