дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 26.09.2016 которым, 

ФИО1 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2016 в 10 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион следовала по 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 3.2 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении «Скорой помощи» с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 9) ФИО1 вину признала. 

Кроме того, версия о том, что с правонарушением она была не согласна, впервые выдвинута ей при подачи апелляционной жалобы, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении она на данное обстоятельство не ссылалась, хотя такой возможности лишена не была. 

Дело рассмотрено без ее участия в связи с надлежащим смс извещением (л.д.13). Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья правомерно признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении её административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 26.09.2016 г. в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р. Багаутдинов