Дело № 10-5/2021 мировой судья Аникина Т.Ф.

(1-6/2021, 12011640001000075) 

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 04 марта 2021 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., 

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., 

с участием старшего помощника прокурора г.Долинска ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Недзельницкой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Александровский Евгений Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанный, имеющий несовершеннолетнего ребёнка 2007 года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

заслушав доклад судьи Гракович А.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области, вынесенным по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Александровский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, которое им совершено в Долинском районе Сахалинской области при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом в вводной и описательно - мотивировочной части приговора указано о наличии на иждивении у Александровского Е.В. ребёнка 2007 года рождения, вместе с тем, при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данное обстоятельство судом не учтено, что повлияло на размер назначенного наказания. Автор апелляционного представления просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ребёнка 2007 года рождения, назначить Александровскому Е.В. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осуждённый Александровский Е.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствии.

В судебном заседании защитник Недзельницкая Э.А. просила удовлетворить апелляционное представление, государственный обвинитель вынесенный приговор изменить по указанным в апелляционном представлении доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ст. 389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, среди прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства произошедшего, доказанность вины осуждённого и правильность квалификации действий Александровского Е.В. по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ сторонами не оспаривались, у суда апелляционной инстанции с учётом исследованных материалов дела и приведённых в приговоре мотивов также не вызывают сомнений. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в силу следующих обстоятельств. 

При назначении Александровскому Е.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.60,61,62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании Александровский Е.В. пояснял о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2007 года рождения (т.2 л.д.173), при допросе в качестве подозреваемого сообщал, что помогает ему материально (т.1 л.д. 153).

Также в материалах уголовного дела имеется запись акта о рождении Александровского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан Александровский Е.В. (т.2 л.д.127). Данная актовая запись исследовалась в ходе судебного заседания.

Учитывая, что в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса РФ имеющийся у Александровского Е.В. ребёнок является малолетним, то данное обстоятельство, в силу п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Поскольку мировым судьёй наличие малолетнего ребёнка у виновного не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, то суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения, снижая при этом назначенное наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, 

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровского Евгения Вячеславовича изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО1 снизить назначенное наказание, назначив по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.С.Гракович