№ 1-122/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Вотинцевой Л.А., Игнатовой К.В., Дульцевой А.С., с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.С., 

защитника-адвоката Художиткова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершил в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств.

Исполняя свою роль в преступном сговоре, в один из дней 2016 года, не позднее 

, неустановленное лицо неустановленным способом приобрело наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 15,57 граммом, в крупном размере, и разместило это наркотическое средство, расфасованное в тридцати шести фольгированных свертках, упакованных в сверток из полимерной пленки, в тайниковую закладку по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> А. О месте закладки неустановленное лицо известило ФИО1.

В свою очередь, реализуя единый преступный умысел, ФИО1, обязавшийся обнаружить закладку с этим наркотическим средством, после чего оборудовать несколько других мест-тайников с наркотическим средством в меньшем размере, адреса которых сообщить неустановленному лицу, прибыл 

 по указанному неустановленным лицом адресу и обнаружил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 15,57 граммом, в крупном размере, в месте закладки и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего сбыта. 

 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, намереваясь сделать тайники-закладки с приобретенным ранее наркотическим средством, умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 14 часов 40 минут при виде сотрудников полиции сбросил сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 15,57 граммом, в крупном размере, и был задержан.

После чего 

 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции около дерева, у тротуара рядом с домом № по 

<

адрес>. 

Обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». 

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 08.05.2015 г. № 448) об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, крупным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, пояснив, что на интернет-сайте договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств. В его обязанности входило находить место с крупной закладкой наркотического средства, после чего он должен был сделать несколько тайников-закладок с наркотическим средством меньшего размера, а адреса закладок сообщить через сеть «Интернет» неустановленному лицу, именуемому «Куратором», с которым общались через Интернет-приложения на телефоне. Каким образом адреса сделанных им закладок доходили до приобретателей наркотических средств ему не известно, лично с ними не общался.

 к нему на телефон пришло сообщение от неустановленного лица с адресом закладки. Эту закладку он смог обнаружить только 

 по 

<

адрес> и стал хранить при себе.

 находился напротив 

<

адрес> с целью оборудования закладок с тайниками, адреса которых должен быть сообщить неустановленному лицу, однако был задержан сотрудниками полиции, при виде которых имеющийся при нем сверток с наркотическим средством бросил в снег.

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в его присутствии. Наркотические средства лично никогда не употреблял. Совершил преступление по причине крайней необходимости, поскольку его мать, с которой они проживали, тяжело заболела и не могла работать, а он потерял работу по причине имеющегося у него заболевания.

Показания подсудимого объективно согласуются, а вина последнего в совершении покушения на сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. 

Так, из явки с повинной ФИО1 от 

 усматриваются сведения, аналогичные сообщенным им в судебном заседании, и полное признание им своей вины (т.1, л.д. 77-78).

Свидетель 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции, сообщил суду, что в декабре 2016 года нёс службу в составе экипажа. Возле 

<

адрес> ими был замечен подозрительный молодой человек, который, увидев патрульный автомобиль, что-то скинул в снег. Молодой человек был задержан, вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии задержанного и двух понятых в снегу был обнаружен и изъят сверток, брошенный задержанным. Задержанный, которым оказался подсудимый ФИО1, пояснил, что сверток ему не принадлежит.

Полностью аналогичные сведения сообщил суду второй сотрудник полиции 

<

данные изъяты> 

При этом 

<

данные изъяты> подтвердил частично оглашённые показания, согласно которым указанные им события имели место 

 около 13 часов 40 минут (т.1, л.д. 62-63).

Обстоятельства, сообщенные свидетелем 

<

данные изъяты> суду, также отражены последним в рапорте от 

 (т.1. л.д. 9).

Осмотром места происшествия от 

 установлено, что на участке местности около 

<

адрес>, на углу дома, у дерева, обнаружен и изъят сверток из материала типа «Скотч» с фольгированными свертками внутри. Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит (т.1, л.д. 11-12). 

Свидетель-понятой 

<

данные изъяты> пояснил суду, что удостоверил законность обнаружения и изъятия около дома по 

<

адрес> пакета, при этом участвовал молодой человек, который ни с кем не конфликтовал. 

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, из которых следует, что события им изложенные происходили возле 

<

адрес> 

 около 14 часов 40 минут. В обнаруженном пакете находились несколько свертков из фольги. Задержанный молодой человек отрицал принадлежность ему указанного пакета (т.1, л.д. 62-63).

Показания второго понятого 

<

данные изъяты> оглашенные в судебном заседании, полностью аналогичны показаниям 

<

данные изъяты> данным на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.,73-75). 

Экспертным путем (т.1, л.д. 58-59) установлено, что изъятые у ФИО1 свертки в количестве 36 штук, упакованные в один сверток из полимерного материала, содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,34 г, 0,45 г, 0,40 г, 0,45, 0,46, 0,45, 0,47, 0,40, 0,40, 0,46, 0,43, 0,43, 0,44, 0,39, 0,44, 0,41, 0,44, 0,42, 0,43, 0,47, 0,41, 0,41, 0,46, 0,46, 0,46, 0,40, 0,39, 0,49, 0,43, 0,42, 0,46, 0,41, 0,40, 0,42, 0,47, 0,44 граммов соответственно. Общей первоначальной массой, согласно справке о предварительном исследовании, не менее 15,57 грамма (т.1, л.д. 20).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». 

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 08.05.2015 г. № 448) об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, крупным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов; 

Осмотром сотового телефона ФИО1 установлено наличие контактов последнего с неизвестным лицом на Интернет-сайте «

<

данные изъяты>», именуемым «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 39-45). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого признавшего свою вину, перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы, детально согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кладёт их в основу приговора.

Вопреки мнению защитника все доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Схожесть показаний свидетелей-понятых на стадии предварительного следствия объяснима идентичностью обстоятельств, по поводу которых свидетели давали показания, и в целом не влияет на законность их получения органом следствия. 

Судом установлено, что Агафонов вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Обязался получать посредством закладок от неустановленного лица крупные объемы наркотических средств, которые затем распределять мелкими партиями по тайникам, а адреса последних сообщать неустановленному лицу для дальнейшего непосредственного сбыта этих наркотических средств наркопотребителям. 

Признательные показания подсудимого, аналогичные сведениям, изложенным в явке с повинной, размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, в 15-ть раз превышающий минимальный крупный размер, и расфасовка последнего, отсутствие сведений о личном употреблении наркотических средств подсудимым; наличие Интернет-контактов с неизвестным лицом, о котором сообщил подсудимый и предварительной договоренности с ним, совместные и согласованные действия с неустановленным лицом однозначно свидетельствуют о наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о совершении Агафоновым всех необходимых действий для дальнейшего сбыта наркотических средств, однако его действия, направленные на сбыт, не доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку совокупная масса наркотических средств, обнаруженных у ФИО1, производных N-метилэфедрона – 15,57 грамма – образует крупный размер, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак – совершение покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит необходимым исключить из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как не нашедшего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО1 намеривался осуществить сбыт наркотических средств именно указанным способом, наоборот, как установил суд ФИО1 только намеривался оборудовать закладки с наркотическим средством и сообщить место их нахождения неустановленному лицу, который мог осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств потребителям любым способом, о чем ФИО1 информирован не был. Полученные судом доказательства свидетельствуют лишь о том, что подсудимый использовал сеть «Интернет» только для общения с неустановленным лицом.

Поскольку данное сомнение не устранено в судебном заседании, суд толкует его, на основании ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие близкого родственника - матери, нуждающейся в помощи подсудимого. 

При этом суд принимает во внимание наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого, в связи с которым последняя лишилась возможности зарабатывать денежные средства, при этом в свою очередь подсудимый, также имеющий тяжелое хроническое заболевание, испытывал сложности с трудоустройством, что, по мнению суда, послужило причиной к преступной деятельности ФИО1.

Указанные обстоятельства в совокупности, связанные с мотивом совершения преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих и исключительных наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для применения судом в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, уровня дохода его и его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, а так же в виде штрафа.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония строгого режима, так как ФИО1 впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый был задержан 

, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства – подлежат уничтожению; сотовый телефон с сим-картой – возвращению по принадлежности ФИО1. 

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии – в размере 632 рублей 50 копеек в соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

.

В назначенное наказание зачесть срок содержания под стражей с учетом времени фактического задержания с 

 по 

 включительно и время содержания под домашним арестом с 

 по 19.03.2017 включительно из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России через ИВС при УМВД России по г. Екатеринбургу.

Вещественные доказательства – наркотические средства – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанному по заявлению ФИО1. 

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии – в размере 632 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь 

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья