Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО4, с участием представителя ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев жалобу 

<

Номер обезличен> ФГБОУ ВО «Иркутского национального исследовательского технического университета», на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Иркутского национального исследовательского технического университета» (далее ФГБОУ ВО «ИрНИТУ»), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» привлечено к административное ответственности и назначено наказание в виде штрафе в размере пятидесяти тысяч рублей 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» в лице представителя ФИО3, обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с жалобой на данное постановление. 

Согласно жалобе ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» просит постановление мирового судьи 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменить и прекратить производство по административному делу, указывая в своей жалобе, следующее: вина университета установлена в том, что университет, являясь оператором связи, не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно по трем адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. При этом согласно материалам дела указанные ресурсы были внесены в реестр 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. Указанное выше правонарушение было обнаружено 

<

Дата обезличена> в ходе мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, с использованием автоматизированной системы контроля за операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии с требованиями ФЗ 

<

Номер обезличен> (АС «Ревизор»). В связи с изложенными обстоятельствами 

<

Дата обезличена> Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес обезличен> в отношении университета был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, а также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> ФЗ № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, порядок исполнения обязанности предусмотрен именно ФЗ № 149-ФЗ. Согласно 2.1 ст. 9 ФЗ № 49-ФЗ порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, требования к способам (методам) ограничения такого доступа, применяемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также требования к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2.1 введена Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 276-ФЗ). Таким образом, указанный закон содержит отсылочную норму на локальные акты, принимаемые Роскомнадзором, как уполномоченным органом, который определяет каким образом оператор связи должен выполнять возложенные на него законодательством Российской Федерации обязанности. Такой локальный акт был принят Роскомнадзором 

<

Дата обезличена>‚ а именно порядок ограничения доступа к запрещённым ресурсам установлен Приказом Роскомнадзора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении требований к способам (методам) ограничения доступа к информационным ресурсам, а также требований к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам». Ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далеесеть «Интернет»)‚ доменным именам, указателям страниц сайтов в сети «Интернет», сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которому подлежит ограничению (далее ограничение доступа), оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее оператор связи), должно осуществляться на основании сведений, получаемых от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее выгрузка), в соответствии с частью 12 статьи 15.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ограничение доступа должно осуществляться оператором связи: а) с использованием программ для электронно-вычислительных машин и (или) программно-аппаратных комплексов, позволяющих осуществлять анализ и фильтрацию трафика в сетях связи операторов связи, в том числе выявление указателей страниц сайтов, доменных имен в сети «Интернет», сведения о которых содержатся в выгрузке; б) посредством получения от оператора связи, к которому осуществлено присоединение сети связи, трафика, исключающего возможность доступа к указателям страниц сайтов, доменным именам, и (или) сетевым адресам в сети «Интернет», сведения о которых содержатся в выгрузке. Таким образом, любой оператор связи должен исполнить свою обязанность либо путем приобретения ЭВМ и ПК, позволяющих выявлять запрещенные ресурсы, либо путем получения от другого оператора связи трафика, исключающего возможность доступа к запрещенным ресурсам. Считают, что ИРНИТУ выполнило свою обязанность в соответствии с указанным выше порядком вторым способом, что подтверждается приложенным университетом договором с ДСИ, как профессиональным оператором, в котором предусмотрен указанный выше второй способ обеспечения ограничений. При таких обстоятельствах считают, что отсутствует состав административного правонарушения, так как юридическое лицо выполнило сою обязанность по ограничению доступа.

На данную жалобу от главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес обезличен> ФИО2 поступило возражение, в котором он не согласен с позицией ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» о том, что университет привлечен к ответственности за пределами сроков давности, считает, что данный довод противоречит положениям законодательства, в частности Федеральному закону «О связи» от 

<

Дата обезличена> № 126-ФЗ, Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 

<

Дата обезличена> № 149-ФЗ. У оператора связи обязанность по ограничению доступа к запрещенным сайтам, возникает через сутки после внесения такого сайта в Единый реестр, и в дальнейшем оператор связи, учитывая, что перечень сайтов обновляется в ежедневном режиме, обязан постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на сайте, да даты исключения данного сайта из единого реестра. Невыполнение указанной обязанности ведет к нарушению требованию соответствующего законодательства. Просит в удовлетворении жалобы ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> оставить без изменений.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании представителя ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, просившую постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, исследовав возражения представителя Роскомнадзора по 

<

адрес обезличен> ФИО2, который просил жалобу ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> оставить без изменений, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 13.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Согласно ч. ч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ 

<

Номер обезличен>) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, указанным выше законом установлен срок для исполнения обязанности по ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», а именно в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса.

Из материалов дела усматривается, что вина ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» установлена в том, что оно, являясь оператором связи, не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно по трем адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. При этом согласно представленным материалам указанные ресурсы были внесены в реестр 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Указанные выше правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> № АП-38/2/1551 были обнаружены: нарушение от 

<

Дата обезличена> было обнаружено 

<

Дата обезличена> в 03:15:34; нарушение от 

<

Дата обезличена> было обнаружено 

<

Дата обезличена> в 08:27:38; нарушение 

<

Дата обезличена> было обнаружено 

<

Дата обезличена> в 08:25:05, в ходе мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, с использованием автоматизированной системы контроля за операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено в рамках работы АС «Ревизор».

В связи с изложенными обстоятельствами 

<

Дата обезличена> Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес обезличен> в отношении ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» был составлен протокол № АП-38/2/1551 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, если федеральным законом установлен срок, с наступлением которого связано совершение определенных действий, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных действий, начинает течь с момента наступления (либо окончания) срока, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» должно было выполнить обязанность по ограничению доступа к трем адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, не позднее 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. 

При таких обстоятельствах сроки привлечения Общества к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ начали исчисляться с 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена>, когда не были выполнены требования ФЗ 

<

Номер обезличен>, следовательно, закончились 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГБОУ ВО «Иркутского национального исследовательского технического университета», – удовлетворить. 

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Иркутского национального исследовательского технического университета» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение по жалобе может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья: ФИО4