Дело № 2-520/2026

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 27 марта 2026 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием представителя истца ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате госпошлины.

Требования Истцом мотивированы тем, что в период с 01.05.2017 года по 30.06.2025 год включительно ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поставляло Ответчику природный газ для хозяйственной-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом статья 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме.

В нарушение требований законодательства, Ответчик потребляет газ, не оплачивая его.

По состоянию на 30.11.2025 года задолженность ответчика за природный газ в период с 01.05.2017 года по 31.08.2023 года составляет 154427 руб.65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Хасавюртовского района РД от 13.05.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ, в связи с чем, в соответствие с п.13 ст. 333 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ за период с 01.05.2017 года по 30.06.2025 года в размере 195836,25 руб. 95 коп руб. и расходы государственной пошлины в сумме 6875 руб.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО1 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как усматривается из договора поставки газа от 20.10.2020 г. между ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключен публичный договор энергоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Как утверждает истец с 01.05.2017 года по 31.08.2025 года Ответчик пользовалась бытовым газом для своих нужд, но своевременно не оплачивала стоимость потреблённого газа.

В соответствие с ч. 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

В соответствие со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» взятые обязательства, выполняет полностью и в предусмотренные срок.

Как усматривается из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 31.07.2023г., составленного в присутствии ФИО2, в домовладении Ответчика по адресу: РД, 

<

адрес> отсутствует прибор учета газа. Более того, в примечании указано, что абонент отключен от газовой сети и дом разрушен, не указаны ни отапливаемая площадь, ни количество проживающих лиц.

Однако ответчик с заявлением о том, что у нее разрушен дом и она не пользуется газом с определенного времени в газоснабжающую организацию не обращалась, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №129 Хасавюртовского района РД отменен судебный приказ от 07 декабря 2021г взыскании с Ответчика задолженности за поставленный газ, в связи с проступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из информационного листка задолженность ФИО2 за потребленный газ за период с 01.05.2017 года по 30.06.2025 года в размере 195836,25 руб. 95 коп руб.

Ответчик не представила суду доказательства в опровержении доводов Истца о наличии за ним вышеуказанной задолженности за потребленный сетевой газ, свой расчет задолженности также суду не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №11506 от 14.08.2025 года, представленного Истцом, им, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4325 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №129 Хасавюртовского района РД от 13 мая 2025 г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа Истец оплачивал госпошлину в размере 1308 рублей.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 5633 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ за период с 01.05.2017 года по 31.08.2025 год в размере 154427 руб. 65 коп. и расходы государственной пошлины в сумме 5633 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов