П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Круповой К.Э., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабисова А.А., подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Слепухина Д.Г., ордер № 0008129 от 11.06.2024 г., удостоверение № 1366;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т.Г.П., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца г. Андижан Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Г.П., 

<

дата обезличена> года рождения, обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, находясь около скейт-парка, расположенного примерно в 20 метрах от дома No 16 «а» по 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащей на асфальте мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6 000 рублей, в защитном чехле черно-белого цвета с красной надписью «Suprem» и с находящейся в мобильном телефоне SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

№>, материальной ценности для последней не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Действия Т.Г.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.Г.П., ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимым путем выплаты 6 000 рублей, принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшему достаточно. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Т.Г.П., впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Т.Г.П. может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении Т.Г.П. обвинение обоснованно собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черно-белого цвета, возвращенного владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная Т.Г.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Т.Г.П., 

<

дата обезличена> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Т.Г.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство «Samsung Galaxy A02», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черно-белого цвета, - возвращенного потерпевшей ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения.

Т.Г.П. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Н. Суханбердиева.