Дело № (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «16» марта 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: представителя истицы ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», указав, что 04.07.2016 г. в г. Ростове на Дону на ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent» государственный номер № под управлением не установленного водителя и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истице «Лада Калина» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

27.08.2016 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В течение установленного срока, страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, страховую выплату не осуществила. Истица самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 52 400 руб. с учётом износа, УТС составила 16 995 руб., стоимость оценки 9 000 руб.. 20.11.2016 г. истица направила ответчику претензию. 28.11.2016 г. ответчик произвёл страховую выплату в размере 48 165 руб., не доплатив 21 230 руб. страхового возмещения и не возместив стоимость оценки в размере 9 000 руб..

В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение своевременно и в полном объёме истцу были причинены нравственные страдания, нарушены права потребителя.

Истица просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 21 230 рублей, неустойку в размере 45 106 руб., расходы на оплату оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за нарушение прав потерпевшего, установленных п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 15 115 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Истица обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» о слушании дела извещён надлежащим образом, письменный отзыв в суд не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 04.07.2016 г. в г. Ростове на Дону на ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent» государственный номер № под управлением не установленного водителя и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истице «Лада Калина» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

27.08.2016 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В течение установленного срока, страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, страховую выплату не осуществила. Истица самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 52 400 руб. с учётом износа, УТС составила 16 995 руб., стоимость оценки 9 000 руб.. 20.11.2016 г. истица направила ответчику претензию. 28.11.2016 г. ответчик произвёл страховую выплату в размере 48 165 руб., не доплатив 21 230 руб. страхового возмещения и не возместив стоимость оценки в размере 9 000 руб..

Таким образом, страховой компанией добровольно, до обращения истицы в суд выплачено страховое возмещение в размере 48 165 руб..

Согласно экспертному заключению № 0708-16 от 08.11.2016 г. (л.д. 4-12), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219210» государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 52 400 руб., без учёта износа – 53 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 995 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. б) п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего ремонтного воздействия является частью реального ущерба и при решении вопроса о размере страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство, определяющее порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит каких-либо положений об обязанности страхователя при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения отдельно предъявлять требования о необходимости определения и выплаты страховщиком величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах страховая компания после обращения ФИО1 с заявлением о произошедшем страховом случае при решении вопроса об осуществлении страховой выплаты должна была определить размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и в течение установленного законом срока с момента обращения истицы произвести выплату в размере реального ущерба.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объёме, с него в пользу истицы следует взыскать невыплаченную часть в размере 21 230 руб. (52 400 руб. + 16 995 руб.- 48 165 = 21 230 руб.).

Установив, что страховое возмещение было выплачено страховщиком не в полном объеме, суд, на основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Просрочка выплаты составила 64 дня (с 23.09.2016 г. по 27.11.2016 г.), следовательно, размер неустойки составит 44 412 руб. (69 395 руб. х 64 дней х 1 %)

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, выплата страховщиком страхового возмещения до рассмотрения дела по существу не в полном объёме не свидетельствует о добровольным исполнении обязательства, в силу чего не является основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 10 615 руб. (21 230 рублей : 2) = 7 433,56 рублей.

Требования ответчика о снижении размера неустойки на основании положений ст. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств в полном объёме, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5 000 руб. является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счёт оплаты услуг представителя 5 000 руб..

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, подтверждённые материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 3 450 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 230 рублей, неустойку в размере 44 412 руб., расходы на оплату оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за нарушение прав потерпевшего, установленных п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 10 615 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 91 257 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в местный бюджет госпошлину в размере 3 450 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья -